Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 марта 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

с участием помощника прокурора Первомайской районной прокуратуры г. Кирова Ашихминой Е.А.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конвейермаш» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Конвейермаш» о признании увольнения незаконным. В обоснование требований указал, что 12.08.2016 между ним и ООО «Конвейермаш» заключен трудовой договор № 20, в соответствии с которым он принят на должность маляра на участок покрытий и упаковки металлоконструкций в обособленное подразделение г. Кирова ООО «Конвейермаш» по адресу: <...> «а». С 22.11.2018 осуществлял трудовую функцию также по адресу: <...>. 17.01.2019 г. к 07.30 час. прибыл на рабочее место по адресу: <...>. В 8 час. 30 мин. ему сообщили о необходимости прибыть по адресу: <...> «а» в связи с изменением графика работы. В 10 часов он прибыл на ул. Мостовую, 28 «а» г. Кирова, где от него потребовали объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте. Поскольку на его предложение заключить с ним соглашение об определении места работы, работодатель ответил отказом, он направился в прокуратуру. На рабочее место по адресу: <...> вернулся 17.03.2019 г. в 12.30 часов. Приказом от 18.01.2019 № 9-к уволен на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Поскольку факт отсутствия на рабочем месте более 4 часов не подтвержден, просил признать приказ № 9-к от 18.01.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнение) незаконным, изменить формулировку основания расторжения трудового договора на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), изменить дату увольнения с 18.01.2019 г. на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 18.01.2019 по дату вынесения судебного решения, обязать ООО «Конвейермаш» выдать ему дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО1- адвокат Вагин А.Н. в судебном заседании поддержал позицию истца. Дополнительно пояснил, что увольнение истца за прогул является незаконным, поскольку ответчиком не доказано отсутствие истца на рабочем месте более 4 часов подряд. Явка истца в прокуратуру за защитой нарушенных прав относится к уважительным причинам отсутствия на рабочем месте.

Представитель ответчика ООО «Конвейермаш» адвокат Рязанова Е.С. исковые требования не признала, мотивируя тем, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 17.01.2019 г. с 08.00 часов до 14.00 часов, в связи с чем был уволен за прогул. Нахождение истца в прокуратуре не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Порядок увольнения соблюден, при применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года ФИО1 принят на должность маляра на участок покрытий и упаковки металлоконструкций в обособленное подразделение г.Киров ООО «Конвейермаш» и с ним заключен трудовой договор № 20 от 12.08.2016 г..

Согласно п. 1.2. трудового договора местом работы ФИО1 являлось обособленное подразделение, находящееся по адресу: <...> «а». Режим работы определен пунктом 3 трудового договора - по скользящему графику 2х2 (два рабочих дня, два дня выходных) в соответствии с графиком сменности.

На основании приказа работодателя № 849 от 01.11.2018 и № 24 от 09.01.2019 место работы маляров определено по двум адресам: <...> «а» и <...>.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Конвейермаш» определена продолжительность рабочего дня работников участка покрытий и упаковки металлоконструкций 10 часов, время начала работы с 7 час.30 мин., перерыв на обед с 11 час.30 мин. до 12 час. 30 мин., второй обед с 15 час.30 мин. до 16 час.30 мин., окончание работы 19 час.30 мин. (л.д.130-143).

Из графика сменности на январь 2019 г. следует, что 17.01.2019 г. у ФИО1 была рабочая смена.

Приказом № 9-к от 18.01.2019 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д.159).

Не согласившись с приказом об увольнении, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец настаивал на том, что 17.01.2019 года он с 07.30 час. до 08.40 час находился на рабочем месте по адресу: <...>. Затем по указанию начальника ФИО2 на своем личном транспорте прибыл на другое рабочее место на ул. Мостовая, 28 «а» г. Кирова, где ему объявили об изменении графика работы, увеличении рабочего времени 2 ночными сменами. Поскольку об изменении условий труда он не был предупрежден работодателем заранее, в 10.00 час он покинул рабочее место и обратился в прокуратуру за защитой трудовых прав. После обеденного перерыва с 12 час.30 мин. находился на рабочем месте по адресу: <...>, до вызова его ФИО2 на Мостовую 28а г. Кирова для дачи объяснений.

Факт личного обращения истца 17.01.2019 года в прокуратуру Первомайского района г. Кирова подтвержден заявлением ФИО1 от 17.01.2019 г. о нарушении трудовых прав, на котором имеется отметка помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И. о принятии данного обращения на личном приеме.

Свидетель ФИО3, работавший с ФИО1 в одной смене подтвердил, что 17.01.2019 с 7 час.30 мин. ФИО1 находился на рабочем месте по адресу: <...>. В период с 09.00 до 10.00 часов истцу поступил звонок от руководства с требованием прибыть на рабочее место по адресу: ул. Мостовая 28 «а» г. Кирова. В начале 10 часа ФИО1 и работники приехали на ул. Мостовая 28 «а» г. Кирова, где руководством был доведен новый график работы. После чего Завалин уехал в прокуратуру.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с 2015 года работает начальником участка ООО Конвейермаш», в его подчинении находятся маляры. В связи с расширением производства с 2018 г. покраска металлоконструкций осуществлялась малярами на двух участках: <...> «а» и <...>. Прибытие на рабочее место и перемещение с одного рабочего места на другое происходило на личном транспорте работников. 17.01.2019 к 07.30 час. ФИО1 прибыл на рабочее место по ул. Прудная, 51 г. Кирова, после чего получив от него указание, бригада около 07.45 час. прибыла на рабочее место ул. Мостовая,28 «а» г. Кирова. Прибыв на ул. Мостовая 28а г. Кирова, ФИО1 в 08.00 часов покинул рабочее место без объяснения причин. Вновь появился на рабочем месте на ул. Мостовая 28а г. Кирова 17.01.2019 г. около 15-16 часов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с сентября 2018 работает специалистом отдела кадров в ООО «Конвейермаш». 17.01.2019 на основании докладной мастера ФИО5 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в 14.00 часов ей составила акт. После 14.00 часов 17.01.2019 г. ФИО1 представил объяснительную.

Свидетель ФИО6, работающий с октября 2016 г. директором по производству ООО «Конвейермаш» в судебном заседании пояснил, что 17.01.2019 в 08.00 часов Завалин отказался выполнять работу и покинул территорию предприятия без объяснения причин. Появился на рабочем месте после 15.00 часов, был уволен за прогул.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает мастером ООО «Конвейермаш». 17.01.2019 г. в 07.45 час. Завалин прибыл на рабочее место на ул. Мостовая 28а г. Кирова, а 08.00 час. покинул рабочее место без объяснения причин, в связи с чем им составлена докладная. Акт об отсутствии на рабочем месте от 17.01.2019 г. им не составлялся и при его составлении он не присутствовал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае работодатель должен доказать факт отсутствия истца 17.01.2019 г. на рабочем месте как на ул. Прудная 51 г. Кирова, так и на ул. Мостовая 28а г. Кирова более 4 часов подряд, отсутствие уважительных причин такого отсутствия и до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения учесть тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того подсчитать конкретное время и определять с учетом этого фактическое время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, не входит в компетенцию суда, а является обязанностью работодателя до принятия приказа об увольнении.

Согласно действующему трудовому законодательству работодатель обязан указать в приказе конкретные обстоятельства совершенного проступка, причины и основания увольнения работника.

В представленных к приказу № 9-к от 18.01.2019 г. документах: докладной мастера ФИО5, объяснительной ФИО2 от 17.01.2019 г. отсутствует конкретное время отсутствия истца на рабочем месте.

Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 17.01.2019 г. также не содержит сведений о времени отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в том числе и на ул. Прудная 51 г. Кирова с учетом установления работнику двух рабочих мест. Мастер участка ФИО5, подписавший данный акт, в судебном заседании не подтвердил факт его составления.

Приказ об увольнении также не содержит времени отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

С учетом изложенного, сделать однозначный вывод относительно того за какое время отсутствия на работе уволен истец из представленных суду документов не возможно. Следовательно, работодателем не были установлены все фактические обстоятельства прогула, при принятии решения об увольнении не учтены причины отсутствия на работе: обращение в прокуратуру за защитой трудовых прав, и по мнению суда с учетом указанных причин применено чрезмерно суровое дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которое не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца и не доказано отсутствие ФИО1 17.01.2019 г. с 12.30 часов на рабочем месте на ул. Прудная 51 г. Кирова, в связи с чем факт отсутствия истца более 4 часов подряд на рабочем месте не нашел своего подтверждения.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд, приходит к выводу о признании увольнения истца из ООО «Конвейермаш» 18 января 2019 года на основании приказа № 9-к по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и, руководствуясь положениями 394 ТК РФ, обязывает ответчика изменить формулировку основания увольнения истца на увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, указав дату увольнения день вынесения решения суда- 18 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признавая увольнение незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленному ответчиком расчету времени вынужденного прогула, с которым согласился истец, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 января 2019 года по 18 марта 2019 года в размере 105445,44 руб.

Рассматривая требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки суд руководствуется пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 255 "О трудовых книжках", согласно которому при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки, без записи об увольнении 18.01.2019 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прямо предусмотрено законом, следовательно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК, ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ООО «Конвейермаш» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3608,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 из ООО «Конвейермаш» 18 января 2019 года на основании приказа № 9-к по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Обязать «Конвейермаш» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( за прогул) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), изменить дату увольнения с 18.01.2019 г. на дату 18.03.2019 г.

Взыскать с ООО «Конвейермаш» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 января 2019 года по 18 марта 2019 года в размере 105445,44 руб.

Обязать ООО «Конвейермаш» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, без записи об увольнении 18.01.2019 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Конвейермаш» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3608,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.