Приговор № 1-201/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ильина Р.Ю.<иные данные>,

а также потерпевшей П.И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<иные данные>, ранее судимого:

- 29 марта 2016 г. <иные данные> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 4 сентября 2019 г. по отбытию срока наказания;

- 16 сентября 2020 г. <иные данные> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 декабря 2020 г. <иные данные> по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 1 часа до 1 часа 44 минут 4 апреля 2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <адрес>, где осматривал содержимое сумки, которой он завладел ранее. Находясь в указанное время в указанном месте, обнаружив в сумке банковскую карту <иные данные>, оформленную на имя <иные данные> П.И.В., оснащенную функций бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, предположив, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 573 рубля 50 копеек с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, оформленной на имя П.И.В., открытого <адрес>, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.И.В. с банковского счета <иные данные> банковской карты <иные данные>, оформленной на имя П.И.В., с причинением материального ущерба гражданину, ФИО2 4 апреля 2020 г. в период времени с 1 часа 44 минут до 1 часа 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику данного имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминал с помощью банковской карты <иные данные>, оформленной на имя П.И.В., тремя операциями 4 апреля 2020 г. в 1 час 44 минуты на сумму 271 рубль 50 копеек, в 1 час 45 минут на сумму 100 рублей, в 1 час 46 минут на сумму 202 рубля в магазине <адрес>, а всего, таким образом, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего П.И.В., денежные средства на общую сумму 573 рубля 50 копеек, причинив своими преступными действиями П.И.В. материальный ущерб на сумму 573 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям ФИО2, 4 апреля 2020 г., примерно в 1 час, за магазином <адрес> он увидел стоящую на земле женскую сумку. Он решил похитить данную сумку. Пройдя около 10 метров, вслед ему начала кричать женщина, чтобы он вернул ей сумку, но он ее не послушал и пошел дальше. Во дворе недалеко от магазина <адрес> он решил посмотреть, что находится в сумке. В сумке, в том числе, он обнаружил банковскую карту <иные данные>. Он решил дойти до магазина «<адрес>, за продуктами и воспользоваться похищенной банковской картой. В магазине <адрес> он, используя похищенную им банковскую карту <иные данные>, оплатил покупки продуктов, общая сумма покупок составила 573 рубля 50 копеек. Покупки, с использованием данной банковской карты, оплатил тремя операциями на небольшие суммы (л.д. 22-23, 52-54, 75-77, 158-159).

Согласно протоколам явок с повинной ФИО2, 4 апреля 2020 г., около 1 часа, находясь <адрес> он совершил открытое хищение женской сумки, с находящимся в ней имуществом, у незнакомой ему женщины. Все имущество он выкинул на улице за исключением трех банковских карт и денежных средств в размере 80 рублей. Банковскую карту <иные данные> он использовал 4 апреля 2020 г., около 1 часа 30 минут, в магазине <адрес> для оплаты покупки на сумму примерно 500 рублей (л.д. 21, 42-43).

В суде подсудимый ФИО2 оглашенные показания и явки с повинной полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей П.И.В., показаниями свидетелей Л.Э.А., Ш.А.А., протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая П.И.В. показала, что 4 апреля 2020 г., около 1 часа, возле <адрес>, ФИО2 у нее была похищена сумка, где в том числе находилась банковская карты на ее имя <иные данные>. 4 апреля 2020 г. в период времени с 1 часа 44 минут до 1 часа 46 минут в магазине <адрес>, с использованием похищенной у нее банковской карты на ее имя <иные данные>, были совершены покупки на общую сумму 573 рубля 50 копеек. В последующем узнала, что кражу денег с ее банковской карты совершил ФИО2, который до этого похитил ее сумку, где находилась данная банковская карта. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 573 рубля 50 копеек.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, П.И.В. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое, около 1 часа, 4 апреля 2020 г., находясь за домом <адрес>, совершило открытое хищение, принадлежащего ей имущества (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившего с участием заявителя П.И.В., объектом осмотра является участок местности, расположенный за домом <адрес>. Со слов П.И.В. мужчина убежал в сторону дома <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившего с участием ФИО2, заявителя П.И.В., объектом осмотра является участок местности, расположенный на газоне слева от тротуарной дорожки. На осматриваемом участке, расположенном у дома <адрес> обнаружены и изъяты: три карты <иные данные> на имя П.И.В. Со слов ФИО2, похищенная им сумка находится во дворе дома <адрес>. В ходе обхода во дворе вышеуказанного дома между одноэтажным строением и ограждением детского сада обнаружена и изъята женская сумка. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 16-20).

Согласно информации банка <иные данные>, на имя П.И.В. открыт банковский счет <иные данные>, который привязан к банковской карте <иные данные>, оформленной на имя П.И.В., с использованием которой осуществлялись покупки: 4 апреля 2020 г. в 1 час 44 минуты - оплата <иные данные> на сумму 271 рубль 50 копеек; 4 апреля 2020 г. в 1 час 45 минут - оплата <иные данные> на сумму 100 рублей; 4 апреля 2020 г. в 1 час 46 минут - оплата <иные данные> на сумму 202 рубля (л.д. 31).

Согласно показаниям свидетеля Л.Э.А., она работает в должности заведующей магазина <адрес>. В апреле 2020 года магазин работал круглосуточно. Кассовая зона оснащена терминалом для оплаты товара банковскими картами, оснащенными функцией бесконтактной оплаты. Карты покупателей они в руки не берут, принадлежность карт не выясняют (л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является магазин <адрес>. В помещении магазина слева от входа расположены две кассовые зоны, оборудованные терминалами для оплаты товара банковскими картами. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А., он состоит в должности оперуполномоченного <иные данные>. 2 ноября 2020 г. им была получена явка с повинной ФИО2, в который тот сообщил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты неизвестной ему женщины, путем оплаты товаров в магазине <адрес>, 4 апреля 2020 г., около 1 часа 30 минут, на сумму примерно 500 рублей (л.д. 65-67).

В ходе предварительного расследования были осмотрены: белый бумажный конверт с пояснительной надписью «три пластиковые карты <иные данные>, обнаруженные <адрес>, в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения у П.И.В. по адресу: <адрес>, 4 апреля 2020 г.», в котором находятся три пластиковые карты <иные данные>; копия выписки по счету банка <иные данные> за период с 3 по 9 апреля 2020 года на имя П.И.В. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 24-26, 62-64).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей П.И.В., показания свидетелей Л.Э.А., Ш.А.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им при явках с повинной, при допросах на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого ФИО2, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого ФИО2 носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение ФИО2 было совершено с банковского счета потерпевшей П.И.В.

Квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денежных средств с банковского счета <иные данные>, открытого на имя потерпевшей П.И.В., с использованием банковской карты <иные данные>, оформленной на потерпевшую П.И.В.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

<иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение своих извинений потерпевшей, состояние здоровья его матери - <иные данные>, положительную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ильина Р.Ю. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и поэтому данное обстоятельство не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от 29 марта 2016 г., данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности ФИО2 на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО2 ранее был осужден по приговору <иные данные> от 7 декабря 2020 г., в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному ФИО2 к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат Ильин Р.Ю.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Ильину Р.Ю. размер вознаграждения определить за участие в судебном заседании 9 марта 2021 г. в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ильина Р.Ю., за участие в ходе предварительного расследования в размере 4 300 рублей и за участие в суде в размере 1 500 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд установил, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору <иные данные> от 7 декабря 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору суда зачесть ФИО2 наказание, отбытое им по приговору <иные данные> от 7 декабря 2020 г. в период с 15 мая 2020 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ильина Р.Ю., осуществлявшего защиту осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 5800 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- копию выписки по счету <иные данные> на имя П.И.В., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 63) - хранить в материалах уголовного дела;

- три банковские карты <иные данные> на имя П.И.В., хранящиеся у потерпевшей П.И.В. - оставить по принадлежности потерпевшей П.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев