Приговор № 1-171/2024 1-27/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-27/2025

УИД № 53RS0019-01-2024-001265-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 29 января 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Смирнова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпиной Т.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, работающего специалистом склада в ООО «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИН», военнообязанного,

судимого:

- 23 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, наказание отбыто 04.10.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты по 11 часов 30 минут 13 августа 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности расположенном вблизи <...> имеющего географические координаты 59.122372, 31.682150, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, возникший внезапно на почве личной неприязни к последнему, вызванной ссорой между ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжких телесных повреждений ФИО3 №1, применяя физическую силу рук, нанес не менее 1-го удара кулаком правой руки в область головы и лица ФИО3 №1, от чего последний упал на землю.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, приискал на земле и поднял с земли, взяв в руки строительный кирпич, а затем, применяя вышеуказанный строительный кирпич, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в своих руках, умышленно нанес ФИО3 №1, лежащему на земле, не менее 1-го удара вышеуказанным строительным кирпичом в область лица и головы, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (правой лобной доли), переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа (лобной кости с переходом на основание черепа в области передней черепной ямы со смещением, стенок лобной и гайморовых пазух, решетчатого лабиринта, орбит, костей носа, левой скуловой дуги), кровоизлияний под оболочки мозга (малая плащевидная гематома в левой височной области, малое субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области), кровоизлияний в мягкие ткани теменной, лобной областей и лица, осложненная пневмоцефалией (воздух в полости черепа) и гемосинусом (кровь с пазухах черепа), что в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что не помнит обстоятельств произошедшего. 12 августа 2024 года в вечернее время он употреблял алкоголь со своими соседями, пили всю ночь, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и событий утра 13 августа 2024 года не помнит. Возможно, что он пошел в магазин за спиртным. Ссору с потерпевшим он не помнит, но сам факт ссоры признает с учетом показаний потерпевшего и свидетелей. Также признает факт нанесения удара потерпевшему кулаком, так как об этом говорят свидетели, обстоятельств нанесения удара не помнит. Факт нанесения удара кирпичом не признает, так как доказательств нанесения этого удара в деле не имеется. Кровь потерпевшего на кирпич могла попасть при падении потерпевшего на этот кирпич после удара кулаком. В удовлетворении его ходатайства о проверке наличия его отпечатков пальцев на кирпиче отказано, в связи с чем считает, что в деле нет доказательств, что он держал этот кирпич в руках и наносил им удары потерпевшему.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что 13 августа 2024 года в утреннее время, около 10 часов, он пошел в магазин за хлебом. Когда он проходил по тропинке к магазину «Натали», расположенному на ул. Лермонтова г. Чудово, увидел подсудимого. С подсудимым они знакомы не были. Разговаривали ли они с подсудимым, и о чем, он не помнит. ФИО1 подошел, и нанес ему удар кулаком в лицо, от этого удара он упал и потерял сознание. Обстоятельств дальнейшего нанесения ударов он не помнит. Когда очнулся, увидел, что подсудимый уходит вдвоем еще с одним молодым человеком. Каким образом он встал, дошел до дома и попал в больницу, помнит смутно. После этого приходили сотрудники полиции, он пытался вспомнить события, но не смог. В стационаре больницы он находился на лечении неделю, у него была черепно-мозговая травма, переломы носа, черепа, челюсти, были гематомы. До настоящего времени он не чувствует половину головы. Извинений ему подсудимый не приносил, каким-либо способом загладить вред не пытался.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что 13 августа 2024 года, около 10-11 часов утра он находился вместе с ФИО1 возле магазина «Эконом» на ул. Лермонтова г. Чудово. Им навстречу вышел мужчина, и у ФИО1 с этим мужчиной произошел конфликт на военную тематику. Он увидел, что ФИО1 нанес мужчине 1 удар рукой по голове и этот мужчина упал. В это время к ним подошел ранее знакомый ему мужчина по имени Виктор, и он (<Ф.И.О. скрыты>18 подошел к Виктору, повернувшись к нему лицом, а к ФИО1 и потерпевшему – спиной. Затем услышал характерный звук, как ФИО1 берет кирпич и кидает его. Сам момент, как ФИО1 кидал кирпич, он не видел. Когда обернулся на звук, увидел, что потерпевший лежит на земле, на спине, руки вдоль туловища, у потерпевшего рана, а именно, разбита голова, кровь была в области лба. ФИО1 сидел на корточках слева от потерпевшего на расстоянии около полуметра, ближе к левой руке. Кирпич лежал слева от головы потерпевшего ближе к уху. Он забрал ФИО1 и они вместе с ним и Виктором, то есть, втроем, ушли домой, а потерпевший остался лежать на земле. В момент этих событий на месте происшествия находились только ФИО1, он и мужчина по имени Виктор. Других лиц поблизости не было. На следующий день он совместно с сотрудниками полиции выезжал на это место, и он сотрудникам полиции указал на участок местности, где все произошло, там же в его присутствии был найден кирпич, на котором имелись следы, похожие на кровь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.85-86) следует, что 13 августа 2024 года около 07 часов 00 минут он пришел к ФИО1 в квартиру по адресу ул. Лермонтова, д. 7, кв. 5. Он передал ФИО1 в долг 500 рублей и тот предложил употребить совместно алкоголь. Они стали распивать спиртные напитки, ходили в магазин «Натали» за продуктами. Около 09 часов 00 минут они решили сходить в магазин и купить сигарет, направились в ларек, который расположен на ул. ФИО4 в г. Чудово. При этом, они находились в сильном алкогольном опьянении. Возле данного ларька Александр пристал к молодой паре, мужчине и женщине, которые от него побежали в сторону церкви, а они с ФИО1 зашли в ларек, купили сигарет и направились также в сторону церкви. Подойдя к магазину «Эконом», который расположен по адресу: <...>, они решили зайти за данный магазин и посидеть на бетонных плитах, это было около 10 часов 00 минут. В этот момент мимо них проходил мужчина, у которого с Александром произошел словесный конфликт, на тематику службы в армии, после Александр нанес один удар кулаком правой руки в область лица данного мужчины, от чего мужчина упал на землю. Затем Александр к нему присел и продолжил говорить о вышеуказанной тематике. Спустя 5 минут, к ним пришел Виктор, к которому он (ФИО2 №1) пошел на встречу, чтобы поздороваться. Далее он обернулся и увидел, как Александр взял с земли кусок строительного кирпича и нанес один удар в область головы лежащему на земле мужчине. От данного удара у мужчины пошла кровь. После они совместно с Витей позвали Александра к себе, и они ушли к Александру обратно в квартиру, а данный мужчина продолжил лежать за магазином «Эконом».

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний свидетеля ФИО2 №1 на месте (т. 1 л.д. 118-124) следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 №1, стоя лицом к расположенному на <адрес скрыт> магазину «Натали», указал на тропинку, проходящую с правой стороны от <адрес скрыт> А, и пояснил, что необходимо проследовать по данной тропинке около 15 метров. Затем указал на участок местности на вышеуказанной тропинке, и пояснил, что на данном участке тропинки ФИО1 <дата скрыта> около 10 часов утра нанес телесные повреждения неизвестному ему мужчине, а именно нанес удар рукой в область лица. После чего ФИО1 нанес вышеуказанному мужчине, уже лежащему на земле, удар в область головы строительным кирпичом, который он (ФИО1) подобрал на земле.

ФИО2 ФИО2 №1 ранее данные им показания подтвердил частично, отрицал правильность показаний относительно того, что он являлся очевидцем момента нанесения ФИО1 удара кирпичом, настаивал на данных в судебном заседании показаниях о том, что слышал звук нанесения удара кирпичом, но сам удар не видел.

Суд признает показания, данные свидетелем ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку свидетель последовательно в ходе допроса, а также в ходе проверки показаний на месте сообщал о том, что являлся непосредственным очевидцем нанесения удара, с содержанием протоколов знакомился, замечаний не имелось, о чем в протоколах имеются подписи свидетеля. Показания свидетеля в части обстоятельств нанесения удара кирпичом, данные им в ходе судебного заседания, суд считает не достоверными, данными с целью облегчить положение подсудимого, с которым свидетель находится в приятельских отношениях.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показала, что знает потерпевшего, проживает с ним совместно. Утром 13 августа 2024 года ФИО3 №1 пошел в магазин, расположенный на ул. Лермонтова, д. 6А, за хлебом. Примерно через полчаса она вышла на улицу и увидела, что на крыльце сидит потерпевший, на его лице была кровь. Она вызвала полицию и скорую помощь. После этого они провели ФИО3 №1 в дом, стали промывать раны. Лицо было сильно разбито, капала кровь. На руках каких-либо повреждений не было, он не дрался и не защищался. О том, что случилось, узнала от ФИО3 №1 уже в больнице, когда тот смог говорить и стал что-то вспоминать. Он сказал, что шел по тропинке, увидел, что сидят люди. Потом мужчина, который был более плотного телосложения, нанес ему удар, и он потерял сознание, очнулся уже весь избитый.

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что проживает совместно со своей матерью ФИО2 №2 и ее сожителем ФИО3 №1. 13 августа 2024 года ФИО3 №1 уходил из дома за хлебом. В это время он со своей девушкой ФИО2 №5 ходил в ларек, расположенный на ул. ФИО4, где возле магазина «Державный» к ним пристал мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, грозил им палкой, они от этого мужчины ушли. Он узнает подсудимого, это тот мужчина, который пристал к ним возле магазина. Затем он вернулся домой, куда спустя какое-то время вернулся из магазина ФИО3 №1, у которого оба глаза были распухшие, рассечены обе брови, сочилась кровь, куртка была вся в крови. ФИО3 №1 не мог говорить, ничего не пояснил. Пока ждали скорую помощь, они с матерью, как смогли, смыли кровь с лица, уложили его на диван. Затем уже после возвращения из больницы ФИО3 №1 стал вспоминать события, сказал, что точно помнит, что его ударили, но кто и за что, не помнит.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что работает продавцом в магазине «Эконом», расположенном на ул. Лермонтова г. Чудово. Помнит, что в один из дней августа 2024 года наглядно знакомый ей ФИО1 заходил в утреннее время в магазин вместе с молодым человеком высокого роста. ФИО1 при этом был без футболки, с оголенным торсом, какой-либо агрессии в его поведении не было. Позднее от супруги ФИО3 №1, которую знает наглядно, узнала, что какой-то мужчина в тот день избил ее мужа (ФИО3 №1) за магазином.

ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>9 суду показал, что знаком с ФИО1 около 10 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Летом 2024 года, точную дату не помнит, в обеденное время он встретил ФИО1 возле магазина «Эконом», расположенного на ул. Лермонтова г. Чудово. Вместе с ФИО1 был парень высокого роста. Он (<Ф.И.О. скрыты>9) поговорил с ФИО1 около 10 минут, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, футболки либо рубашки на нем не было, был с голым торсом, каких-либо повреждений у него он не заметил. Когда он подошел к магазину, ФИО1 и высокий парень уже стояли возле мужчины, который лежал на земле. При нем травмы мужчине никто не наносил, каких-либо повреждений у мужчины он не видел, не обратил внимание. Он спросил, что за мужчина там лежит, но никаких внятных объяснений не услышал. После этого они втроем с ФИО1 и высоким парнем ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №5, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-107) следует, что 13.08.2024 около 09 часов утра она совместно с ФИО2 №4 направилась к ларьку, который расположен по ул. ФИО4 г. Чудово, справа от магазина «Державный». Дойдя до ларька, они встретили ранее неизвестного им мужчину, который по пояс был раздет, низкого роста, крепкого телосложения, по внешним признакам был в сильном алкогольном опьянении, в руках у него была деревянная палка. Как ей сейчас стало известно, мужчину зовут ФИО1. Рядом с ФИО1 был неизвестный ей молодой человек высокого роста. ФИО1 жестом пригрозил ФИО2 №4 палкой, но ничего не сказал, она испугалась, и они с ФИО2 №4 ушли от ФИО1, вернулись домой. В это время из дома вышел ФИО3 №1, сожитель матери ФИО2 №4. Примерно через 40 минут он вернулся домой весь избитый, на лице были большие гематомы и раны, глаза были опухшие. После этого, она нашла ФИО1 в социальной сети ВКонтакте, по фотографии она его узнала, поняла, как его зовут.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 №1 от 03 сентября 2024 года и фототаблицы к нему следует, что потерпевший ФИО3 №1 указал на тропинку, проходящую с правой стороны от дома № 6А по ул. Лермонтова г. Чудово, и пояснил, что по данной тропинке 13.08.2024 около 10 часов утра он следовал к магазину «Натали» от места его проживания. Далее, ФИО3 №1 указал на участок местности на данной тропинке, имеющий координаты местоположения — 59.122372, 31.682150, и пояснил, что на данном участке тропинки, когда он шел к магазину «Натали», ему перегородил дорогу мужчина, которого он ранее описывал в своих показаниях, с которым у него произошел словесный конфликт, суть конфликта он не помнит. Далее, данный мужчина нанес ему удар по голове, от которого он (ФИО3 №1) упал на землю, и начал наносить ему удары, от которых он на время потерял сознание. Справа от вышеуказанного участка местности расположено бетонное основание для строительства дома или иного сооружения (т. 1 л.д. 110-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный с задней стороны дома № 6А по ул. Лермонтова г. Чудово Новгородской области. В ходе осмотра изъят строительный кирпич красного цвета со следами вещества бурого тона (т. 1 л.д. 12-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2024 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен подъезд № 2 дома № 7 по ул. Лермонтова г. Чудово Новгородской области. В ходе осмотра изъят соскоб вещества бурого тона (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе осмотра кабинета № 320 СО ОМВД России по Чудовскому району, расположенного по адресу: <...>, изъята джинсовая куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19-23).

Из протокола осмотра предметов от 16 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <номер скрыт> ГОБУЗ НОКБ на имя ФИО3 №1, в ходе осмотра установлено наличие записей о помещении в стационар, установленном диагнозе и назначенном лечении (т. 1 л.д. 36-41).

Согласно протоколу предъявления опознания по фотографии от 16 сентября 2024 года, потерпевший ФИО3 №1 заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 1, он опознает мужчину, который в утреннее время 13.08.2024 сильно избил его у магазина «Натали», расположенного по адресу: <...>. Он опознал его по очертаниям и контуру лица, а именно по овальной форме лица, по светлым синим глазам, светлым бровям, по короткой светлой стрижке, а так же по крепкому телосложению. Результат опознания — ФИО1 (т. 1 л.д. 125-128).

В соответствии с заключением эксперта от 12 сентября 2024г. № 152, у ФИО3 №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (правой лобной доли), переломов костей свода, основания и лицевого отдела черепа (лобной кости с переходом на основание черепа в области передней черепной ямы со смещением, стенок лобной и гайморовых пазух, решетчатого лабиринта, орбит, костей носа, левой скуловой дуги), кровоизлияний под оболочки мозга (малая плащевидная гематома в левой височной области, малое субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной области), кровоизлияний в мягкие ткани теменной, лобной областей и лица, осложненная пневмоцефалией (воздух в полости черепа) и гемосинусом (кровь с пазухах черепа). Данная закрытая черепно-мозговая травма (данные повреждения) причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов в область головы и лица, вероятно в срок 13.08.2024. Каких-либо признаков для более детальной характеристики травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отмечено. Данные повреждения (данная травма) могли образоваться при ударах любыми тупыми тверди предметами, например: руками, ногами, а так же кирпичом.

Число воздействий достоверно установить не представилось возможным в связи с отсутствием сведений в представленных медицинских документах об их точном количестве. Локализация повреждений соответствуют точкам (местам) приложения силы. Особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как повлекшая за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 6.1.2), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194Н (т. 1 л.д. 51-53).

В соответствии с заключением эксперта от 13 сентября 2024 года № 672Б, в образце крови ФИО3 №1 предоставленном на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические профили. В образце крови ФИО1, предоставленном на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические профили. На кирпиче, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 №1 и не происходит от ФИО1. На соскобе вещества и на джинсовой куртке, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 59-68).

Из протокола очной ставки от 14 августа 2024 года, проведенной между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что ФИО2 №1 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, в том числе указал, что видел, как 13.08.2024г. возле магазина на ул. Лермонтова г. Чудово ФИО1 вступил в конфликт с проходившим по тропинке мужчиной на тему службы в армии, затем нанес один удар кулаком правой руки в область лица мужчины, от чего тот упал на землю. После Александр к нему присел и продолжил говорить о вышеуказанной тематике. Спустя примерно 5 минут, к ним пришел бородатый мужчина, которого ФИО1 представил как Виктора, и он пошел к Виктору, чтобы поздороваться. Далее, когда он здоровался с Виктором, он обернулся и увидел, как Александр взял с земли кусок строительного кирпича и нанес один удар в область головы лежащему на земле мужчине, которого он ранее ударил кулаком в лицо, от данного удара у мужчины пошла кровь. ФИО1 пояснил, что в настоящий момент он не может ни поддержать, ни опровергнуть показания ФИО2 №1, так как ничего не вспомнил. Если действительно он нанес увечья мужчине, о котором говорит ФИО2 №1, значит, так все действительно и было (т. 1 л.д. 144-147).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Факт нанесения ФИО1 ударов потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1 и <Ф.И.О. скрыты>9. ФИО2 ФИО2 №1 показал, что находился на месте происшествия в момент совершения преступления, сообщил о возникновении конфликта между ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №1, а также об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара рукой в область лица потерпевшего, а также удара кирпичом в область головы потерпевшего. ФИО2 <Ф.И.О. скрыты>9 в судебном заседании не сообщил о том, что был очевидцем факта нанесения ФИО1 удара кирпичом, однако, подтвердил факт нахождения ФИО1 возле потерпевшего, который лежал на земле на спине. При этом, указанные свидетели пояснили, что третьих лиц на месте происшествия не имелось. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным материалам дела. Свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №5 показали, что 13 августа 2024 года в утреннее время они на ул. ФИО4 встретили ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и угрожал им палкой, и спустя непродолжительный период времени увидели, что у вернувшегося домой из магазина ФИО3 №1 имеются телесные повреждения. Также фактические обстоятельства преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта, протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО3 №1 на месте, протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 №1 на месте, протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1 и иными материалами дела в их совокупности.

Наличие конфликта между ФИО1 и потерпевшим непосредственно перед преступлением, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №1, который находился на месте происшествия и был непосредственным очевидцем данных событий.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также способом причинения телесных повреждений и их локализацией, так как, ФИО1 в ходе конфликта, нанес удар рукой ФИО3 №1, от которого потерпевший упал на землю, после чего взяв в руки строительный кирпич, ФИО1 нанес не менее одного удара вышеуказанным строительным кирпичом в область лица и головы потерпевшего, причинив тем самым ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения. При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3 №1, тяжесть причиненного вреда установлены заключением медицинской судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, выводы эксперта сомнений не вызывают.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО1, связанных с нанесением потерпевшему <Ф.И.О. скрыты>10 ударов рукой и строительным кирпичом, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений, причиненных ФИО3 №1, а также способ их причинения - с использованием строительного кирпича, подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен при использовании строительного кирпича. Факт использования строительного кирпича для нанесения удара подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1, заключением эксперта и иными материалами дела в их совокупности. Указанный предмет был изъят на месте происшествия и, в соответствии с заключением эксперта, имел на себе следы крови потерпевшего. Изъятый с места происшествия кирпич был осмотрен в судебном заседании с участием специалиста, который пояснил, что на поверхности данного кирпича, в том числе с учетом структуры поверхности, пригодные для идентификации отпечатки пальцев отсутствуют.

Версия подсудимого о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшим в результате падения, а не в результате нанесения им удара кирпичом потерпевшему, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, свидетель ФИО2 №1 в ходе допроса показал, что видел, как ФИО1 нанес удар рукой потерпевшему, после чего тот упал на землю. При этом, потерпевший упал на спину, лежал на спине до момента удара кирпичом, и продолжил лежать на спине до того момента, как ФИО1, ФИО2 №1 и <Ф.И.О. скрыты>9 покинули место происшествия. О том, что потерпевший при указанных событиях лежал на спине подтвердил и свидетель <Ф.И.О. скрыты>9. Также свидетель ФИО2 №1 показал, что видел, как ФИО1 взял в руки кирпич и ударил им по лицу потерпевшего, который в этот момент лежал на спине. Допрошенный в судебном заседании эксперт <Ф.И.О. скрыты>16 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта от 12 сентября 2024г. № 152, и пояснила, что телесные повреждения у потерпевшего возникли в результате удара тупым твердым предметом. Ответить на вопрос о получении данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным, однако, для их нанесения требуется приложения значительной силы. Кроме того, эксперт <Ф.И.О. скрыты>16 пояснила, что телесные повреждения локализованы в области лица, их получение в результате падения на спину исключается. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 потерпевшему был нанесен удар с применением кирпича, используемого в качестве оружия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес скрыт> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188); на учете врача психиатра в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (т. 1 л.д. 179); на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (т. 1 л.д. 180); в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» на учете у врача-терапевта, фтизиатра и в кабинете туб.заболеваний не состоит (т. 1 л.д. 182). Трудоустроен в ООО «СТРОЙМАРКЕТ «ДЕРЕВЯГИН», по месту работы характеризуется положительно.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, с учетом данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, положительную характеристику по месту работы, а также участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

ФИО1 судим <дата скрыта> и.о. мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, с учетом данных о его личности, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Период содержания ФИО1 под стражей с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО3 №1 указал, что преступлением ему причинен моральный и физический вред, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в его пользу 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал, пояснив, что сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действиями подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, поскольку потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах, потерпевший ФИО3 №1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, и то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений у потерпевшего до настоящего времени утрачена чувствительность в области причиненных повреждений. Также суд учитывает материальное положение подсудимого и потерпевшего, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Карпиной Т.М. в размере 3 594 рубля за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, и 25 950 рублей за осуществление защиты в ходе судебного заседания, а всего 29 544 рубля подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 29 544 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- джинсовую куртку синего цвета со следами вещества бурого цвета – возвратить по принадлежности ФИО1;

- медицинскую карту пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 59435 на имя ФИО3 №1 – возвратить по принадлежности в медицинское учреждение;

- строительный кирпич красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, соскоб бурого тона, образцы крови ФИО1 на двух стерильных салфетках, образцы крови ФИО3 №1 на двух стерильных салфетках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Кулешина