Приговор № 1-75/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-75/2023

дело № 1-75/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 10 июля 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Пьянова В.А.,

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК ККАП Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J1 mini» IMEI 1 №, IMEI 2 №, в ходе общения с неустановленным лицом, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, заказал наркотическое средство «Метадон», без цели сбыта, для личного употребления, после чего получил в устной форме сведения о местонахождении данного наркотического средства. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, следуя устным указаниям неустановленного лица, ФИО1 на велосипеде поехал на пересечение <адрес>, где около мусорного бака, нашел (приобрел) ранее заказанное им наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,25г, находящееся в двух свертках из изоляционной ленты белого цвета. После чего ФИО1 один сверток поместил в карман надетой на нем куртки и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, а второй сверток, в котором содержалось наркотическое средство, употребил назально.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, напротив территории двора домовладения № по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета, который ФИО1 выбросил при виде сотрудников полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) - включенное в Список I Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса наркотического средства, метадон (фенадон, долофин), составляет 0,25г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, и что согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ, а так же Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 24.01.2022г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 15.06.2022) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, даны с соблюдением ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ.

Так, согласно оглашенных показаний ФИО1 следует, что по адресу: <адрес> он проживает со своей мамой С.В.И.. Постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками. Примерно в начале апреля 2023 года, он на улице познакомился с парнем, который представился ему по имени Игорь, фамилия его ему не известна, так они с ним и стали общаться. Игорь ему говорил, что он приезжий, откуда он не пояснял. Далее они продолжили общаться, где он ночевал, он не знает, иногда они вместе выпивали спиртное. В ходе одного из общений, они разговорились, и он ему рассказал, что иногда употребляет наркотическое средство, тогда Игорь ему в ходе общения предложил приобрести наркотическое средство, которое он для него закажет и укажет ему место, где оно будет находиться, на что он ему ответил, что было бы неплохо. При этом денежных средств никаких он Игорю не передавал, он сказал, что в последующем сочтемся. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он созвонился с Игорем, тот в ходе телефонного разговора ему рассказал место где будет находиться так называемая «закладка», а именно сверток с наркотическим веществом, которое он приобретал для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день около 12 часов 00 минут он направился на велосипеде к тому месту, где должен был сверток с наркотическим веществом, а именно около мусорного бака по <адрес>, точное место сможет указать. Придя на данное место, на земле он нашел сверток из изоляционной ленты белого цвета, тогда он сразу понял, что это именно тот сверток с наркотическим веществом, подняв его и положив к себе в карман куртки, он направился на велосипеде по направлению к дому. Когда по пути следования домой, около 12 часов 40 минут, он находился на пересечении улиц <адрес>, увидел подходящих к нему сотрудников полиции, а именно к нему подошел сотрудник полиции, представился, в этот момент он стал нервничать, так как знал, что у него в правой руке находится сверток с наркотическим веществом, а именно «метадон», тогда он решил его незаметно выбросить на землю, чтобы сотрудники полиции его не нашли, так как знал, что он находится под административным надзором при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и сотрудники полиции будут его опрашивать. В то время когда он выбросил сверток на землю, то его действия были замечены сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что он выбросил, он пояснял, что это не его, что это он не знает. Тогда на место прибыли еще сотрудники полиции, так же были приглашены понятые, в присутствии которых данный полимерный сверток с наркотическим веществом - метадон, был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с пояснительным текстом, где расписались участвующие лица и он и обозначен как пакет №. Так же в присутствии приглашенных понятых, ему был задан вопрос, что за вещество было обнаружено и кому оно принадлежит, он пояснял, что ему неизвестно, что это за сверток и кому он принадлежит ему так же не известно, так он пояснял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо понимал происходящее. В последующем он признался, что данный сверток с наркотическим веществом - «метадон» принадлежит ему, который он приобрел и хранил для личного употребления. Далее сотрудниками полиции у него при помощи марлевых тампонов были изъяты смывы с ладоней правой и левой рук, которые были помещены в конверты, опечатаны за его подписью и участвующих лиц, так же в бумажный конверт был помещен чистый контрольный ватный диск. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи, так же и он расписался, замечаний ни у кого не поступило. О том, что хранение наркотического средства-«метадон», является уголовно наказуемым деянием он знал, но надеялся, что его не поймают. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей по уголовному делу в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защиты оглашались показания не явившихся свидетелей Н.А.А., М.Е.А., Ф.Д.Н., Л.Р.В..

Так, согласно оглашенных показаний свидетеля Н.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>а сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по <адрес> напротив территории двора домовладения №, где он увидел, что на пересечении <адрес> и <адрес> на проезжей части находился сверток из изоляционной ленты белого цвета, около которого находился ранее не знакомый ему мужчина. Данный мужчина представился как ФИО1. В ходе осмотра места происшествия так же участвовал второй понятой – М.Е.А.. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный сверток ФИО1 выбросил на проезжую часть, когда его остановили сотрудники полиции. Перед началом производства осмотра места происшествия ему и участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В его присутствии и присутствии участвующих лиц, сотрудниками полиции вышеуказанный сверток из изоляционной ленты белого цвета был изъят и помещен в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительным текстом о его содержимом, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Данный сверток не вскрывался. В ходе проведения осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица находились на месте проведения осмотра, никуда не отлучались. После того как сотрудник полиции закончил составление протокола осмотра места происшествия, он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом все участвующие лица, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. На вопрос сотрудников полиции, что это за сверток, кому принадлежит и что в нем находится, ФИО1 что-либо пояснить отказался. (л.д. 76-77).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>а сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по <адрес> напротив территории двора домовладения №, где она увидела, что на пересечении <адрес> и <адрес> на проезжей части находился сверток из изоляционной ленты белого цвета, около которого находился ранее не знакомый ей мужчина. Данный мужчина представился как ФИО1. В ходе осмотра места происшествия так же участвовал второй понятой – Н.А.А.. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный сверток ФИО1 выбросил на проезжую часть, когда его остановили сотрудники полиции. Перед началом производства осмотра места происшествия ей и участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ее присутствии и присутствии участвующих лиц, сотрудниками полиции вышеуказанный сверток из изоляционной ленты белого цвета был изъят и помещен в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительным текстом о его содержимом, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Данный сверток не вскрывался. В ходе проведения осмотра места происшествия она и остальные участвующие лица находились на месте проведения осмотра, никуда не отлучались. После того как сотрудник полиции закончил составление протокола осмотра места происшествия, он был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Ознакомившись с протоколом все участвующие лица, расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило. На вопрос сотрудников полиции, что это за сверток, кому принадлежит и что в нем находится, ФИО1 что-либо пояснить отказался. (л.д. 78-79).

Согласно оглашенных показаний свидетелей Ф.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов 30 минут в ходе несения службы совместно с УУП Л.Р.В., двигаясь по <адрес> ими был замечен житель <адрес> - ФИО1, который двигался на велосипеде во встречном направлении и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а также ФИО1 являлся лицом состоящим под административным надзором в ОМВД России по Крыловскому р-ну. С целью пресечения административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте и имел неопрятный внешний вид, то ими было принято решение остановить данного гражданина и доставить его в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На пересечении <адрес> и <адрес> они остановили ФИО1 и подошли к нему. В ходе беседы ФИО1 стал нервничать и вести себя подозрительно, а также он заметил, как ФИО1 выбросил на проезжую часть сверток из белой изоляционной ленты. На вопрос, что это за сверток, кому принадлежит и что в нем находится, ФИО1 что-либо пояснить отказался. Он предположил, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, в связи с чем о данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД России по Крыловскому району. По прибытию СОГ на место, для производства осмотра места происшествия были приглашены двое понятых – Н.А.А. и М.Е.А. Перед началом производства осмотра места происшествия, участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В присутствии участвующих лиц вышеуказанный сверток из белой изоляционной ленты был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с пояснительным текстом о его содержимом, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения осмотра места происшествия все участвующие лица находились на месте и никуда не отлучались. После того как составление протокола осмотра места происшествия было окончено, все участвующие лица ознакомились с ним и расписались, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 по факту обнаружения и изъятия вышеуказанного свертка что-либо пояснить отказался. (л.д. 80-81).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов 30 минут в ходе несения службы совместно с УУП Ф.Д.Н., двигаясь по <адрес> ими был замечен житель <адрес> - ФИО1, который двигался на велосипеде во встречном направлении и по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а также ФИО1 являлся лицом состоящим под административным надзором в ОМВД России по Крыловскому р-ну. С целью пресечения административного правонарушения, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте и имел неопрятный внешний вид, то ими было принято решение остановить данного гражданина и доставить его в ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На пересечении <адрес> и <адрес> они остановили ФИО1 и подошли к нему. В ходе беседы ФИО1 стал нервничать и вести себя подозрительно, а также он заметил, как ФИО1 выбросил на проезжую часть сверток из белой изоляционной ленты. На вопрос, что это за сверток, кому принадлежит и что в нем находится, ФИО1 что-либо пояснить отказался. Он предположил, что в данном свертке может находится наркотическое вещество, в связи с чем УУП Ф.Д.Н. сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Крыловскому району. По прибытию СОГ на место, для производства осмотра места происшествия были приглашены двое понятых – Н.А.А. и М.Е.А. Перед началом производства осмотра места происшествия, участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В присутствии участвующих лиц вышеуказанный сверток из белой изоляционной ленты был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с пояснительным текстом о его содержимом, на которой поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения осмотра места происшествия все участвующие лица находились на месте и никуда не отлучались. После того как составление протокола осмотра места происшествия было окончено, все участвующие лица ознакомились с ним и расписались, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 по факту обнаружения и изъятия вышеуказанного свертка что-либо пояснить отказался. (л.д. 83-84).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, это:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часа 00 минут по 14 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия на проезжей части <адрес>а, на расстоянии 8 метров в западном направлении от территории двора домовладения №, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты белого цвета. (л.д. 7-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) - включенное в Список I Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса наркотического средства, метадон (фенадон, долофин), составляет 0,25г. (л.д. 26-29).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Крыловскому р-ну № поступившей от ФИО1, в которой он указал, место, время и способ совершения им преступления. (л.д. 35-36).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>у по адресу: <адрес>, осмотрены: - пакет № с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством метадон, массой – 0,22г; - пакет № - «Контрольный смыв»; - пакеты №, № - смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1 (л.д. 59-63).

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Сиднина Н.А., указал точное место, время и способ совершения им преступления. Вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 66-70).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Крыловскому р-ну по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный марки телефон «SAMSUNG Galaxy J1 mini», принадлежащий ФИО1 и детализация звонков по абонентскому номеру «№» за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, находящегося в пользовании ФИО1 (л.д. 90-92).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах, поступившие из мирового суда судебного участка № 161 Крыловского р-на Краснодарского края. (л.д. 128-130).

Исследовав в совокупности все доказательства, добытые как в ходе дознания, так и исследованные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все добытые доказательства как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ.

В ходе дознания подсудимый вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, оглашенные показания подсудимого не противоречат оглашенным показаниям свидетелей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в апреле 2023 года ФИО1 с использованием мобильного телефона заказал наркотическое средство метадон, после чего получив координаты местонахождения заказанного им наркотического средства, прибыл по указанному ему адресу и приобрел заказанное им наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,25 г, один сверток незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия при проведении его личного досмотра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 46 минут, а второй употребил назально. Согласно заключению эксперта обнаруженные и изъятое вещество является наркотическим средством- метадон ( фенадон, долофин) общим весом 0,25 грамма. Установленные обстоятельства подсудимым не оспаривались.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), страдает наркоманией (F 19.25 по МКБ-10). Выявленные изменения со стороны психической деятельности подэкспертного не лишают его возможности, в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В ходе предварительного дознания и судебного заседания установлено, что ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, ФИО1 согласно имеющейся в материалах уголовного характеристики, выданной председателем квартального комитета ТОС № посредственно характеризуется по месту жительства, согласно медицинской справке, выданной Учреждением здравоохранения «Крыловская центральная районная больница» ФИО1 состоит на учете су врача-нарколога с 1995 года с диагнозом- употребление опиатов с вредными последствиями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее ФИО1 судим за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, и наказание ему назначено в виду реального лишения свободы, судимость не погашена.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, так как не усмотрены исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, что позволило бы назначить более мягкое наказание.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, ФИО1 ранее неоднократно судим, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, последняя судимость ФИО1 не погашена. Ввиду этих обстоятельств никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы не будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима по правилам ч.1 п. «в» ст. 56 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ч.7 ст. 241 УК РФ суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить содержание под стражей до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством метадон, массой – 0,22г; - пакет № - «Контрольный смыв»; - пакеты №, № - смывы с ладоней правой и левой руки ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный марки телефон «SAMSUNG Galaxy J1 mini», снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности; детализация звонков по абонентскому номеру «№» за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела; светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным приговор может быть обжалован в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья - подпись