Приговор № 1-54/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, * зарегистрированного по адресу: *, пр.* фактически проживающего по адресу: *2, ранее судимого:

- дата Поронайским городским судом Сахалинской области по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с дата . Постановлением Заводского районного суда * от дата переведен в колонию-поселение. Освобожден по отбытию наказания дата ,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в ночное время *1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры Потерпевший №1 по адресу: * обнаружив в папке на столике вышеуказанной комнаты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью незаконного обогащения, решил совершить их тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дата в период времени с * до *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной комнате по указанному адресу, убедившись в том, что находившийся с ним в квартире Потерпевший №1 спит и заего противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из папки, находящейся на столике в спальной комнате, денежные средства в сумме 135 000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул указанную квартиру, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению на правах собственника, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Антонова Т.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме, при назначении наказания просила признать в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений в зале суда, и применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1и государственный обвинитель Радченко Л.В. согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, но настаивающего на возмещении ему ущерба.

Подсудимый ФИО1 *, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, тем самым оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений в зале суда, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений, кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 в инкриминируемый период он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, будучи трезвым, он данное преступление не совершил бы; со слов, в трезвом состоянии он еще ни одного преступления не совершил.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по настоящему делу ФИО1 было совершенов период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в день освобождения, то есть дата был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности,что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, и дает суду основания полагать о склонностиФИО1 к совершению преступлений и наличии в его поведении признаков устойчивого антисоциального поведения, руководствуясь принципами справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и наличия в действиях подсудимого помимо обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе и предусмотренного п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 135 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата .

В соответствии с п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 135 000 рублей.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева