Решение № 12-1521/2025 12-36/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1521/2025

78RS0002-01-2025-016648-41

Дело № 12-36/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004497073 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18 сентября 2025 года,

установил:

18 сентября 2025 года ФИО1 на основании постановления № 18810078130004497073 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пр. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 30 июля 2025 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «МРМ Тагаз» г.р.з. №, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.5,8.8 ПДД РФ, двигаясь по пр. Энгельса от ул. Сергея Марго к ул. Рашетова в Санкт-Петербурге, не уступил дорогу попутным и встречным транспортным средствам, перед манёвром разворота заблаговременно не занял крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, предназначенного длля движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 18 сентября 2025 года отменить, мотивируя её тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 18 сентября 2025 года, а не 18 августа 2025 года. Также ФИО1 указал, что водитель транспортного средства «Мерседес» г.р.з. № двигался с превышением установленной на данном участке дороги скорости.

Кроме того, при назначении автотехнической экспертизы должностным лицом не был поставлен вопрос № 1, заявленный в его, ФИО1, ходатайстве, таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом преждевременно, и он, ФИО1, не согласен с экспертным заключением, на которое ссылается должностное лицо при рассмотрении дела.

Также ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним и тем же должностным лицом, что противоречит принципам законности о объективности, является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела.

Защитник Костенко Н.Л. доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

ФИО4, представитель ФИО2 полагали, что постановление является законным и обоснованным, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены верно.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении, судом установлено, что при его составлении неверно указана дата рассмотрения дела по существу – 18 августа 2025 года, вместо 18 сентября 2025 года. Данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку устранён в ходе рассмотрения жалобы, подтверждается материалами дела и показаниями участников дорожно-транспортного пришествия. Данный недостаток на квалификацию действий ФИО1 не влияет, его права не затрагивает, поскольку может быть также устранён путём вынесения определения о внесении описки/исправления в него.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 были вызваны в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП - на 18 сентября 2025 года в 14 часов 00 минут /л.д. 5 адм. мат./.

18 сентября 2025 года должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО4, в связи с тем, что она в назначенное время не явилась, назначив дату рассмотрения дела в этот же день – 18 сентября 2025 года в 15 часов 40 минут.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО4 была извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, материалы дела не содержат, тем самым нарушив порядок рассмотрения дела и её права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени его рассмотрения по существу, а извещение лиц на составление протокола об административном правонарушении не освобождало должностное лицо предпринять меры к их извещению на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

Оценивая представленное ФИО1 заключение эксперта от 28.09.2025 года признать его допустимым и достоверным доказательством по делу не представляется возможным в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку оно было получено после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2025 года, а эксперт, проводивший исследование, не был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ /л.д. 17-54/.

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушила ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810078130004497073 по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пр. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова