Приговор № 1-131/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019

64RS0044-01-2019-000528-63


Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677 и ордер №34,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> от 16 августа 2007 года по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05 июня 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным постановлением <данные изъяты> от 27 мая 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09 июня 2014 года, и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03 июля 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 августа 2014 года, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 04 апреля 2018 года в период времени с 19 часов до 22 часов 45 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>у г.Саратова, завел двигатель автомобиля Lada 219010 «Lada Granta» государственный номерной знак <№> и поехал по улицам г.Саратова.

04 апреля 2018 года примерно в 22 часа 45 минут у <адрес>у г.Саратова ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 государственный номерной знак <№>, после чего с места ДТП скрылся.

У <адрес> г.Саратова примерно в 23 часа 15 минут 04 апреля 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, и 04 апреля 2018 года примерно в 23 часа 35 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «ALCOTEST» 6810 ARBK-0137, после чего 04 апреля 2018 года примерно в 23 часа 43 минуты ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, пояснив, что узнав о смертельной болезни матери, злоупотреблял алкогольными напитками, и когда около 22 часов 04 апреля 2018 года у него кончилось спиртное, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Lada Granta» государственный номерной знак <№> поехал в круглосуточный магазин в районе Крымского тупика г.Саратова, где при движении автомобиля назад задел другой автомобиль, после чего уехал с места столкновения, был задержан сотрудниками ДПС, от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения действительно отказался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, согласно которым 04 апреля 2018 года примерно в 23 часа на <адрес> г.Саратова их экипаж остановил водитель автомобиля ВАЗ 2114, сообщивший им, что в его автомобиль врезался автомобиль «Lada Granta» государственный номерной знак <№>, водитель которого на автомобиле скрылся с места ДТП, однако, он его догнал. В автомобиле «Lada Granta» государственный номерной знак <№> находился ранее незнакомый им ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, который попытался уехать, но был задержан и отстранен от управления автомобилем. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался от его прохождения, о чем был составлен протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых видно следующее. 04 апреля 2018 года примерно в 22 часа 45 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2114 государственный номерной знак <№>, расположенного у магазина «Продукты» по адресу: г.Саратов, <адрес>, ожидая своего парня Свидетель №4 В это время в автомобиль, в котором она находилась, задним ходом врезался впереди стоявший автомобиль с номерным знаком <№>, водитель которого на автомобиле скрылся с места ДТП в сторону <адрес> г.Саратова. О случившемся она сообщила Свидетель №4, после чего тот на своем автомобиле догнал автомобиль с ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Свидетель №4 сообщил об этом сотрудникам ДПС, которые задержали автомобиль под управлением ФИО1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 04 апреля 2018 года примерно в 22 часа 45 минут он находился в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, когда туда забежала его знакомая Свидетель №3, остававшаяся в его автомобиле ВАЗ 2114 государственный номерной знак <№>, припаркованном возле указанного магазина, и сообщила, что в его автомобиль врезался автомобиль Лада с номерным знаком <№> и скрылся с места ДТП. Они стали преследовать уезжающий автомобиль, и около <адрес> г.Саратова он своим автомобилем преградил путь автомобилю ранее незнакомого ему ФИО1, в ходе разговора с которым он почувствовал резкий запах алкоголя из полости его рта. ФИО1 вновь попытался скрыться на автомобиле и, припарковавшись у <адрес> г.Саратова, сделал вид, что спит в салоне автомобиля. Он остановил проезжавших мимо сотрудников ДПС и сообщил о произошедшем. В его присутствии сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался (т.1 л.д.40-42, 104-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04 апреля 2018 года примерно в 23 часа 25 минут около <адрес> г.Саратова он участвовал в качестве понятого при отказе ранее незнакомого ему водителя автомобиля Лада 219010, государственный номерной знак <№>, ФИО1 от законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у ФИО1 резкого запаха алкоголя из полости рта (т.1 л.д.35-37).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым у неё в собственности имеется автомобиль Лада 219010, государственный номерной знак <№>, который она на основании договора сдает в аренду ФИО1 05 апреля 2018 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили её забрать вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д.50-51).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Свидетель №1, согласно которому 04 апреля 2018 года в 23 часа 15 минут у <адрес> г.Саратова был задержан автомобиль «Лада Гранта», номерной знак <№> под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 27 мая 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03 июля 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом <№> от 04 апреля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 04 апреля 2018 года отстранен от управления транспортным средством, автомобилем Лада 219010, номерной знак <№>, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.4);

- актом <№><№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 от прохождения такого освидетельствования отказался (т.1 л.д.5);

- протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.6);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу 09 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.179);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 03 июля 2014 года, вступившим в законную силу 01 августа 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.180-181);

- справкой об исполнении указанных выше постановлений 28 июня 2017 года (т.1 л.д.186).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно, и при этом вновь отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием для выдвижения сотрудниками ДПС законного требования о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило управление последним автомобилем с запахом алкоголя изо рта.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учитывается в качестве смягчающих его наказание следующие обстоятельства: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, тяжелая болезнь матери подсудимого на момент совершения преступления и её последующая смерть, характеристики.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 16 августа 2007 года по ч.1 ст.131 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с <Дата>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко