Апелляционное постановление № 22-1095/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-200/2024

Судья Зайцев В.В. уг. № 22-1095/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мардановой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Богданова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

-6 марта 2015г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 10 ноября 2017г.; постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2017г. установлен административный надзор на 8 лет;

- 22 июля 2020г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 12 января 2021г.; постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 сентября 2022г. установлен административный надзор; осуждён,

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей с 25 апреля 2024г. до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Богданова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 февраля 2024г. примерно в 10 часов 00 минут в кабинете оперативного дежурного в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, и назначено несправедливое наказание в виде лишения свободы.

Отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия не пользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний не отказывался, дал признательные последовательные показания, то есть активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание ее подзащитному может быть назначено с учетом положений ст. 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Указывает, что с учетом положений ст. 61, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации ФИО1 возможно назначить наказание менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Винник Е.Ю. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 или 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ст.316 УПК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова