Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2-760/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-001569-09


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП), в размере 138 471 рубля, 3 969 рублей 42 копейки в счет судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 363 рубля.

В обосновании иска указано, что 11 мая 2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля составляет 138 471 рубль. За составление экспертного заключения истец заплатил 5 000 рублей. Поскольку на момент произошедшего ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, истцу страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 30 июня 2020 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что подлинники документов, подтверждающих судебные расходы в настоящее время он предоставить не может.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил соответствующее заявление, пояснив, что согласен на возмещение причинённого истцу ущерба.

Третье лицо САО «ВСК» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (уведомление в деле); представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2020 г. в 11.20 час. по адресу: Тверская область, 10 км путепровода над октябрьской железной дорогой, произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, застрахованного по договору ОСАГО № (срок действия полиса с 19 ноября 2019 г. по 18 ноября 2020 г.), и автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069190001410371 от 11 мая 2020 г. водитель автомобиля ВАЗ 21214 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 11 мая 2020 г., а также с виной ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП от 11 мая 2020 г., схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2020 г., письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 11 мая 2020 г.

Выборкой по запросу суда, представленной МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области 10 июля 2020 г., подтверждается, что автомобиль «Форд Фокус», год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21214», год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

В результате ДТП автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 11 мая 2020 г.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает свою вину в совершении 11 мая 2020 г. ДТП.

Как следует из экспертного заключения № 75720, выполненного ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» (эксперт ФИО), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, вызванных ДТП, произошедшим 11 мая 2020 г., составляет 80 483 рубля с учетом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты, 138 471 рубль – без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты.

Из договора от 28 мая 2020 г. и копии квитанции № от 29 мая 2020 г. следует, что ФИО1 уплачено ООО «ЭЮА «Норма-плюс» 5 000 рублей за составления экспертного заключения поврежденного транспортного средства.

Истец обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако письмом от 21 мая 2020 г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия у виновника ДТП действующего договора ОСАГО.

Отсутствие действующего полиса ОСАГО у ответчика на момент ДТП подтверждается справкой о ДТП от 11 мая 2020 г., а также не оспаривается самим ответчиком.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в виде затрат по устранению повреждений транспортного средства, вызванных ДТП, в сумме 138 471 руб., то есть без учёта износа на заменяемые детали узлы и агрегаты.

Требование об учете износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, предусмотрено специальным нормативно-правовым актом Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-ПП, то есть с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Между тем, как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, договором ОСАГО застрахована не была, в связи с чем к спорным отношениям положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не подлежат применению, возмещение ущерба должно осуществляется по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, при расчёте реального ущерба, причиненного истцу, износ транспортного средства не учитывается. Истец может требовать восстановление нарушенного права (расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства) в полном объёме (без учёта износа).

Поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден экспертным заключением № 75720 от 29 мая 2020 г. и не оспорен ответчиком, суд, исходя из норм статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд принимает признание ответчиком иска в части требования о возмещении материального ущерба и расходов на проведение независимой оценки транспортного средства.

Из части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу первому части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из установленных обстоятельств, с учётом признания ответчиком иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 138 471 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и 5 000 руб. в счёт возмещения расходов, связанных с составлением экспертного заключения.

Истец также заявляет требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины (3 969 рублей 42 копейки), оплатой услуг представителя (10 000 рублей) и направлением телеграммы ответчику (363 рубля).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 969 рублей 42 копеек подтверждены чеком-ордером от 10 июня 2020 г.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 969,42 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Согласно положениям абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., истец не представила суду доказательств несения заявленных расходов.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обосновании требования о возмещении почтовых расходов в виде стоимости телеграммы истцом представлен кассовый чек 25 мая 2020 г. на сумму 363 руб. об оплате направленной в адрес ФИО2 телеграммы и копия отчёта о получении телеграммы ФИО2

Ответчик не оспаривал факт получения телеграммы

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 363 руб. в счёт возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятую определением суда от 30 июня 2020 г. меру по обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находящееся у него или других лиц, на сумму 138 471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

- 138 471 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения;

- 3 969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

- 363 (три шестьдесят три) рубля в счёт возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

До исполнения решения суда сохранить меру по обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находящееся у него или других лиц, на сумму 138 471 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев

Дело № 2-760/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-001569-09