Приговор № 1-702/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-702/2024

№ 1-702/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006036-37

(12401040002001061)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Схакумидова А.Ш., представившего ордер № 14 от 10.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 01.10.2015 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 29.09.2017 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении ФИО1 решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 ч. до 06:00 ч.; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, в отношении ФИО2 отменено установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2017 года ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и установлено ограничение: обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения на срок установленного административного надзора; установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2017 года административные ограничения дополнены запретом выезда за пределы избранного места жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок установленного административного надзора.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 года, вступившим в законную силу 17.05.2023 года, в отношении ФИО2 отменено установленное решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2017 года ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 ч. до 06:00 ч., отменено установленное решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018 года ограничение в виде запрета выезда за пределы избранного места проживания (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок административного надзора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в связи с установленным в отношении него административным надзором состоял на профилактических учетах в отделах полиции Кемеровской области.

16 мая 2023 года ФИО2 в связи со сменой места жительства был поставлен на учет по административному надзору в отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение.

В связи со сменой места жительства по маршрутному листу № 05/24 от 02 апреля 2024 года, выданному начальником отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 прибыл в г. Ачинск Красноярского края.

05 апреля 2024 года ФИО2 был поставлен на учет по административному надзору в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

На основании заявления, поданного ФИО2 в правоохранительный орган, с 05 апреля 2024 года он указал местом своего жительства адрес: ***. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО2 административных ограничений, установленных судом.

26 мая 2024 года ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства по адресу: ***, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, оставил адрес: ***, о чем сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил, уехал в г. Красноярск, где стал бродяжничать. После чего ФИО2 пешим ходом добрался до г. Кемерово и стал проживать у ранее знакомой К.Е. по адресу: г. Кемерово, ***. 16 июля 2024 года местонахождение ФИО2 было установлено.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Схакумидов А.Ш. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, мнение государственного обвинителя, уточнившего в судебном заседании обвинение, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства в г. Кемерово участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, стойких социальных связей с супругой не поддерживает, лиц на иждивении не имеет, постоянного источника доходов не имеет, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ, за период непродолжительного проживания в г. Ачинске зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая объяснения ФИО1, в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 75-79), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных законом (решением суда) ограничений и обязанностей, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, место жительства которого заведомо известно, что следует из судебного решения об установлении административного надзора и заявления поднадзорного лица о месте проживания, в связи с чем, не учитывает данные пояснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора явилось совершение преступлений по приговору от 01.10.2015 при рецидиве преступлений, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Определяя вид и меру наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов