Приговор № 1-100/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

Дело № 1-100/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000763-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 16 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, потерпевшего ФИО16., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 _____________ _____________, ранее судимого:

1) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. приговор приведен в соответствие с ФЗ-323 от "___" ___________ г. наказание снижено и наказание назначено на срок 3 года 8 месяцев. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. освобожден условно – досрочно "___" ___________ г. на 6 месяцев 26 дней:

2) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........................ расселенного дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО5 воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, подошел к ФИО5 и попытался похитить денежные средства из кармана рубашки, в которую был одет ФИО5 В этот момент ФИО5 проснулся и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО3. продолжая свои неправомерные действия, добиваясь наступления своих преступных намерений, направленных па незаконное обогащение и хищение имущества, находящегося при ФИО5, схватил ФИО5 рукой за шею и, применяя свою физическую силу, стал удерживать ФИО5 в лежачем положении па диване. Затем из кармана рубашки ФИО5 открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а из бокового левого кармана жилетки. находящейся на ФИО5, открыто похитил сотовый телефон марки «LG» К8LTE, стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой. После ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО5 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления установленного судом признал полностью. В судебном заседании пояснил, что "___" ___________ г. около 22 часов находясь ........................ доме расселенного барака по адресу. Чувашская Республика, ........................ после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, решил похитить денежные средства ФИО5 Когда он попытался вытащить деньги из рубашки ФИО5, ФИО5 проснулся и схватил его за руку. Тогда он высвободил свою руку и надавил ФИО5 на шею, не давая ФИО5 встать. Удерживая ФИО5 таким образом, он достал из кармана рубашки ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей, а из кармана жилетки ФИО5 сотовый телефон. После этого он отпустил ФИО5 и сразу вышел из дома. Деньги он использовал па личные нужды, а телефон потерял (л.д. 119-121).

Допросив потерпевшего ФИО5, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что "___" ___________ г.года, он, находясь в ........................ вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. Потом в гости к Свидетель №2 пришел ФИО2 Во время распития спиртного он опьянел и уснул на диване. Около 22 часов вечера он проснулся от того, что кто-то ощупывает его карманы. Открыв глаза, он увидел ФИО2, и попытался остановить ФИО2 В ответ ФИО2 прижал его рукой в области шеи к дивану и вытащил из кармана его рубашки деньги в сумме 2 000 рублей, а из бокового левого кармана жилетки сотовый телефон. Находившаяся рядом Свидетель №1 сказала ФИО2, чтобы ФИО2 отпустил его. После чего ФИО2 сразу же покинул дом. Впоследствии ему сотовый телефон вернули. А мать ФИО2, ФИО4, передала ему деньги в сумме 2000 рублей. Он претензий к ФИО2 не имеет, просит суд строго ФИО2 не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает вместе с Свидетель №2 в заброшенном бараке, расположенном по адресу: ......................... "___" ___________ г., она вместе с Свидетель №2, ФИО5 и ФИО7 распивала спиртные напитки. Позже к ним в гости пришел ФИО2 Во время распития ФИО8 опьянел и лег спать. Затем легла спать и она. Около 22 часов этого же дня, онапроснулась от того, что почувствовала около себя шевеление. Открыв глаза, онаувидела, что ФИО2 удерживая ФИО8 за шею, вытащил у ФИО5 деньги и сотовый телефон. ФИО5 пытался остановить ФИО6, на что ФИО2 не отреагировал. После этого ФИО2 с похищенными деньгами и телефоном вышел из дома, а ФИО5 опять уснул."___" ___________ г. возле ........................, она случайно нашла сотовый телефон, принадлежавший ФИО8 В тот же день данный телефон она отдала ФИО5 (л.д. 26, 124)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал в основном показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она проживает совместно с сыном ФИО2 От сотрудников полиции ей стало известно, что "___" ___________ г. сё сын ФИО6 похитил у ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон. "___" ___________ г. она встречалась с ФИО5 и передала ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного сё сыном ФИО2 (л.д. 127).

Также виновность подсудимого в совершённом преступлении подтверждают:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена ........................, расселенного дома барачного типа, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, где "___" ___________ г. около 22 часов ФИО2 удерживая на диване в лежачем положении ФИО5, открыто, похитил из кармана рубашки ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей, а из кармана жилетки сотовый телефон (л.д. 5-10);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласнокоторому у потерпевшего ФИО5 в кабинете № ___________ МО МВД России«Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, д.43. изъят сотовый телефон марки «LG» К8LTE, ранее похищенный у ФИО5 ФИО2 (л.д. 106-107);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «LG» К8LTE похищенный ФИО2 у ФИО8 и зафиксированы его отличительные признаки (л.д. 108-109);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой потерпевший ФИО8 получил принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» К8LTE, ранеепохищенный у него ФИО2 (л.д. 112);

протокол очной ставки от "___" ___________ г. между потерпевшимФИО10 и обвиняемым ФИО2, согласно которому ФИО5,подтвердил ранее данные им показания, изобличая тем самым ФИО2 всовершении преступления (л.д. 114-115);расписка от "___" ___________ г., согласно которой потерпевший ФИО5 получил от ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 126);

протокол явки с повинной ФИО2 от "___" ___________ г., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им "___" ___________ г. хищении денежных средств и сотового телефона у ФИО5, находясь по адресу: Чувашская Республика, ......................... (л.д. 14);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 сфототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому он, с участием адвоката Муравьева Ю.Г., с выходом па место совершенияпреступления подтвердил свои показания, в качестве подозреваемого, указал на........................ расположенную в расселенном бараке по адресу: ЧувашскаяРеспублика, ......................... и указал место в квартире, где спалФИО5, когда он открыто похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон (л.д. 35-38);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признай и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «LG» К8LTE ранее похищенный ФИО2 у ФИО5 (л.д. 110);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Указанный вывод, вытекает из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления установленного судом.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, которые являются последовательными. Показания потерпевшего дополняют показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., протокол выемки от "___" ___________ г., протокол осмотра предметов от "___" ___________ г., протокол явки с повинной от "___" ___________ г., расписка о возмещении материального ущерба от преступления от "___" ___________ г. и другие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия. А также признательные показания подсудимого данные им с участием адвоката, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г..

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления судом по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совершение преступления в условиях рецидива, суд не находит и оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа ибо, по мнению суда, назначение данных видов наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу, т.к. подсудимому назначается наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 7 775 рублей в силу требований ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7775 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Муравьева Ю.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: