Приговор № 1-788/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-788/2019

КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-006652-42 Дело № 1-788/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; постановлениями Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ в 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, два раза в месяц, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил обязательство, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в установленные дни 2 раза в месяц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил обязательство, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в установленные дни 2 раза в месяц.

Будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 совершил новое правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период действия установленного решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов ежедневно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения излишне указанный квалифицирующий признак – «сопряженность с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)». ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J????????????????Й?Й?????????????Й?Й?????????J?J???????????????J?J??????????

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, который пояснил о наличии у него тяжелой травмы головы, проведенной операции и лечении.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и за тяжкие преступления (ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ), совершил описываемое деяние при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Осуждение ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой совокупность преступлений и образует одну судимость.

Осуждение ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства,

Также суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.2 ст.3141 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ дело административного надзора на имя ФИО1 оставить у сотрудника Т.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копии материалов дела административного надзора на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на имя ФИО1 оставить у сотрудника Т.; копии материалов дела административного надзора на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-788/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-006652-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Ожерельева К.Д.______________________