Приговор № 1-31/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Поляковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимой ФИО1, защитника Гайнутдиновой Г.А., подсудимой ФИО2, защитника Цунаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г., уроженки ххх ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженки ххх, ранее судимой:

**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной **.**.****г. по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов ФИО1, находясь в квартире, где проживает ФИО2 по адресу: г.Печоры, ...., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложила ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, из квартиры последней по адресу: г.Печоры, .... Псковской области, на что ФИО2 согласилась.

ФИО1 и ФИО2 предварительно распределили между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО1 рассказала ФИО2 о том, что ФИО3 хранит деньги в книге, поэтому они незаконно проникнут в квартиру потерпевшей, где ФИО1 будет отвлекать ФИО3, а ФИО2 возьмет книгу, на которую укажет ФИО1 и похитит из нее деньги, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО3

Во исполнение преступного сговора, **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов ФИО1 и ФИО2 подошли к квартире, где проживает ФИО3, расположенной по адресу: г.Печоры, .... Псковской области. После чего с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО1 открыла незапертую входную дверь и совместно с ФИО2 незаконном, против воли ФИО3, проникли в указанное жилище, где прошли в помещение комнаты, в которой находилась потерпевшая. В продолжение преступного сговора, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, села у дивана, на котором сидела ФИО3, увидела рядом с ней книгу красного цвета, в которой находились деньги и, отвлекая ФИО3 разговором и угощениями, указала ФИО2 взглядом на указанную книгу. После чего ФИО2 осознавая, что ее действия являются очевидными для ФИО3, взяла с дивана книгу, в которой потерпевшая хранила деньги и вышла на кухню, где достав из книги деньги, принадлежащие ФИО3 в сумме *** руб., открыто похитила их, затем покинула жилище последней. ФИО1 осознавая, что ее совместные с ФИО2 действия по хищению денег стали очевидными для ФИО3, покинула жилище потерпевшей вслед за ФИО2, а после разделила с ней похищенные денежные средства.

Указанным способом ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитили денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие ФИО3

Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 обратили в личную собственность, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии защитников.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимые осознают.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимые признали себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация их действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО2 по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и равную роль каждой в совершении преступления.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому совершение рассматриваемого тяжкого преступлений, когда ранее она была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы в силу требований ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в принятии подсудимыми активных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а в отношении ФИО2 помимо изложенного также учитывает явку с повинной.

По месту жительства обе подсудимых характеризуются посредственно, как лица, имеющие склонность к совершению нарушений, злоупотребляющие спиртными напитками.

На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимые не состоят. Сведениями, вызывающими сомнение в их вменяемости, суд не располагает.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ***, проведенной **.**.****г. в отношении ФИО2, установлено, что в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее обнаруживаются признаки ххх.

В период инкриминируемого деяния ФИО2 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции соответствующей статьи, ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, ФИО2 с учетом требований ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопреки доводу защитника характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела не позволяют суду применить к ФИО1 альтернативную меру наказания.

Относительно дополнительных видов наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, по отношению к ФИО2 ст.68 ч.3 УК РФ, а также по изложенным мотивам основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ, а в отношении ФИО2 помимо прочего в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ подсудимым для отбытия наказания определяется исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При этом в целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, иназначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с **.**.****г., зачесть каждой в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

отрезок светлой дактилоскопической пленки, сим-карту, одну пустую бутылку из-под водки, одну пустую бутылку из-под лимонада, один неполный пакет «Семена подсолнечника (очищенный)», молочный шоколад «Аленка» в открытом и неполном виде, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить;

мобильный телефон марки «ххх», коробку из-под мобильного телефона «ххх» с кратким руководством, наклейками в количестве *** штук, гарантийным талоном, зарядным устройством «ххх», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вернуть потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.