Решение № 12-1330/2024 12-63/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-1330/2024

УИД 11RS0001-01-2024-020261-32 Дело № 12-63/2025 (12-1330/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пархачева Т.А.,

с участием представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2025 года в городе Сыктывкаре жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

установил:

** ** ** постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8 №...-АП ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России предприняты все необходимые меры по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., организуется проведение оперативного лечения ФИО4 Кроме того, полагают, что в рамках указанного производства возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на предпринятые меры к исполнению решения суда и на сложную финансово-экономическую ситуацию.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал о принятии необходимых мер к исполнению решения суда, которое не исполнено по не зависящим от учреждения причинам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** серии ФС №... по делу №... о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать проведение оперативного лечения ФИО4 по заболеванию «...» в соответствии с рекомендациями ... от ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России взыскан исполнительский сбор.

** ** ** должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** в срок до ** ** **. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** не исполнило, до настоящего времени не организовано проведение оперативного лечения ФИО4 по заболеванию «...» в соответствии с рекомендациями ... от ** ** **.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** заместителем начальника СОСП по Республике Коми постановления о привлечении администрации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства совершенного ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административного правонарушения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, подтверждающим факт неисполнения решения суда в установленный срок, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Надлежащих доказательств исполнения до ** ** ** всех содержащихся в исполнительном документе требований должником представлено не было.

Довод о малозначительности совершенного ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правонарушения отклоняется судом.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на защиту, влекущих отмену обжалуемого решения, не имеется.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника СОСП по Республике Коми от ** ** ** является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО9 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>