Приговор № 1-202/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката МРКА Адвокатская консультация № <адрес> Сибирцева О.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, являющегося инвалидом 2 группы, годного к военной службе с незначительными ограничениями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел в район Южной дамбы <адрес>, где в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на участке местности размерами 3х15 метров, расположенном на административной территории <адрес> в 60 метрах в северо-западном направлении от знака «водоохранная зона», в 110 метрах в северо-западном направлении от водозабора <адрес> и в 7 метрах в северо-западном направлении от опоры линии электропередач Р-2.3, собрал и сложил в принесенный с собой пакет верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 240 грамм.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут стал незаконно хранить при себе пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабис (марихуаной), постоянной массой 240 грамм, с которым проследовал к своему месту жительства вдоль Южной дамбы, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, заметив приблизившихся к нему сотрудников полиции, пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) выронил на землю возле себя, а именно на участок местности, расположенный на административной территории <адрес> в 12 метрах в северном направлении от знака «водоохранная зона», в 85 метрах в северо-западном направлении от водозабора <адрес> и в 10 метрах в северо-восточном направлении от опоры линии электропередач Р-2.3, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 04 минут незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 240 грамм, в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) внесен в список наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), равная 240 граммам, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении приведенного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний командира взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в ходе рейдового мероприятия по выявлению правонарушений в сфере биоресурсов, он с сотрудниками Абаканского ЛО МВД России и двумя представителями общественности, проезжая вдоль Южной дамбы <адрес>, обратил внимание на гражданина, следовавшего по пустырю, пролегающему вдоль дамбы, у которого в руках находился наполненный чем-то пакет. С целью проверки данного гражданина на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, он подбежал к гражданину, которым оказался ФИО1 При этом ФИО1 выронил из рук пакет, из которого на снег рассыпалось небольшое количество вещества растительного происхождения, по виду схожее с коноплей. Далее был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого пакет с веществом растительного происхождения, а также рассыпанное вещество растительного происхождения были изъяты с поверхности земляного полотна, покрытого настом снега. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты варежки и бахилы. Рядом с местом, где ФИО1 был остановлен, обнаружена дикорастущая конопля, верхушки которой оборваны. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России. Изъятое вещество было направлено на исследование (л.д. 99).

Согласно показаниям заместителя командира взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, проезжая на служебном автомобиле вдоль Южной дамбы <адрес>, был замечен гражданин, следовавший по пустырю, пролегающему вдоль дамбы, к автомобильной дороге, у которого в руках находился пакет. С целью проверки данного гражданина на предмет наличия запрещенных веществ и предметов, они остановились, спустились с дамбы, и Свидетель №3, подбежал к гражданину. Гражданин, представившийся ФИО1, выронил из рук пакет, из которого на снег рассыпалось небольшое количество вещества растительного происхождения, по виду схожее с наркотическим средством коноплей. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с веществом растительного происхождения, рассыпанное на снег вещество, варежки и бахилы были изъяты, а ФИО1 доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России (л.д. 100-101).

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 относительно факта обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра участка местности, расположенный в 12 метрах в северном направлении от знака «водоохранная зона», в 85 метрах в северо-западном направлении от водозабора <адрес> и в 10 метрах в северо-восточном направлении от опоры линии электропередач Р-2.3, были обнаружены и изъяты пакет с находящимися в нем веществом, часть вещества частично высыпанного на снег, бахилы и варежки. На расстоянии 17 метров в западном направлении от места обнаружения пакета с веществом находился сухостой растений конопля, площадь сухостоя составляет 3 х 15 метров. На растениях имелись надломы, частично отсутствовали верхушки3 (л.д. 35-36).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами и схемой участка местности (л.д. 37, 38-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина по приглашению сотрудников полиции участвовали в рейдовом мероприятии по выявлению правонарушений в сфере биоресурсов на протоках реки Абакан в качестве представителей общественности. Около 13 часов 30 минут, проезжая по Южной дамбе в западном направлении, они увидели вдоль дамбы, где произрастает дикорастущая конопля, мужчину, у которого в руках был пакет. С целью проверки данного мужчины, сотрудник полиции вышел из автомобиля и побежал в сторону мужчины. Мужчина выронил из рук пакет, из которого на снег рассыпалось небольшое количество вещества похожего на коноплю. Он и второй понятой подошли к сотруднику полиции и задержанному мужчине, который представился ФИО2 После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с веществом растительного происхождения и вещество, которое рассыпалось из пакета, были изъяты. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты варежки и бахилы. Недалеко от места, где ФИО1 был задержан, имелась дикорастущая конопля, верхушки которой были оборваны (л.д. 102-103).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при получении образцов для сравнительного исследования. При помощи марлевого тампона, изготовленного из бинта смоченного спиртосодержащим раствором, были получены смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, также был подготовлен контрольный марлевый тампон. Затем при помощи ножниц были получены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (л.д. 104).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 46).

Согласно заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 239 граммов.

На поверхностях варежек и бахилах обнаружены следы тетрагидроканнабинола. На фрагменте марли со смывами с рук ФИО1 и срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола (л.д. 78-83).

При этом из протокола осмотра обнаруженных и изъятых предметов, а также из приобщенных к ним фотодокументов, установлено, что для проведения экспертного исследования предметы представлялись в упаковках, которые были опечатаны и повреждений не имели (л.д. 85-94).

В соответствии со справкой об исследовании, масса обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества до производства экспертного исследования составляла 240 грамм (л.д. 44)

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, он является потребителем наркотических средств. Коноплю для употребления он собирает на полях вблизи <адрес> и близлежащих населенных пунктах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он вышел из дома и направился в сторону реки Абакан на Южную дамбу, где ранее неоднократно видел произрастающую дикорастущую коноплю. До дамбы он шел примерно минут 20. Дойдя до дамбы и обнаружив очаг произрастания конопли, на участке между дамбой и речкой, он стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Коноплю он рвал примерно 30 минут голыми руками. Когда он нарвал больше половины пакета верхушечных частей конопли, то направился в сторону дома. Пройдя около 50 метров, к нему навстречу с дамбы выбежал сотрудник полиции. В этот момент пакет с собранной им коноплей, выпал у него из рук на землю и конопля немного рассыпалась. После чего, подъехал автомобиль с сотрудниками полиции и понятыми. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого верхушечные части дикорастущей конопли, собранной им, были изъяты и упакованы. Также у него были изъяты варежки. Вместе с сотрудниками он проследовал в дежурную часть, где у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 110-111).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ дойдя до дамбы около 12 часов 50 минут он сразу увидел поле, где растет дикорастущая конопля и стал ее рвать, складывая в пакет, имеющийся при нем. Рвал коноплю он до 12 часов 20 минут, после чего пошел в сторону дома. Пройдя примерно 50 метров, к нему навстречу с дамбы выбежал сотрудник полиции, от неожиданности он потерял равновесие и упал, после чего мужчина подошел к нему и представился сотрудником полиции. В этот момент пакет с коноплей выпал у него из рук и часть собранной им конопли рассыпалась на снег. Далее сотрудники полиции изъяли со снега рассыпанную им коноплю и пакет с коноплей (л.д. 114-115).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 121-122).

После оглашения вышеуказанных показаний в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Сопоставив показания подсудимого с показаниями свидетелей, с заключениями экспертов, а также с протоколами следственных действий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 относительно факта обнаружения и изъятия наркотического средства полностью согласуются с исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами эксперта, проводившего судебную химическую экспертизу, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование было проведено лицом, не заинтересованным в исходе дела, выводы эксперта полностью мотивированы и научно обоснованы. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что производство экспертизы проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании установлено не было.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оценив представленные суду и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществил незаконную деятельность, направленную на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана), массой 240 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 160-162).

С учетом конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого в быту, во время совершения преступления и в судебном заседании, суд считает, что заключение экспертов-психиатров является обоснованным.

Учитывая медицинские данные экспертов-психиатров, а также психическое состояние ФИО1, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства его совершения, вид и размер наркотических средств, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, проживает с матерью. Разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 131), в воспитании и содержании которого принимает участие.

ФИО1 не работает, является <адрес> (л.д. 136-137). Получает пособие по инвалидности. <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в правоохранительные органы не поступало (л.д. 154).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, изобличающие его не только в хранении наркотических средств, но и указал точное время, способ и место приобретения наркотических средств, тем самым избавив орган следствия от необходимости проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого вследствие имеющихся у него заболеваний, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменялось, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не будет соответствовать требованиям уголовного закона, не сможет оказать достаточное влияние на исправление подсудимого, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 за совершение преступления срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1

без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная следователем к подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам следователя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Сибирцев О.Г. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 7900 рублей 80 копеек (л.д. 172). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату Сибирцеву О.Г. подлежит выплате 5267 рублей 20 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, является <данные изъяты>, а также в связи с имеющимися у него заболеваниями является нетрудоспособным и осуществлять трудовую деятельность не в состоянии. Кроме того, подсудимый получает пособие по инвалидности, размер которой ниже прожиточного минимума по <адрес>, при этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии со статьей 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 238 грамм, фрагменты марли, срезы ногтевых пластин, варежки, бахилы, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, уничтожить соответственно как вещество, запрещенное к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Примененную следователем к подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам следователя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалобы или представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд