Приговор № 1-436/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-436/2024

Дело № 1 - 436/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-001701-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «17» июня 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Г.М. Горова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губанова А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ и Р. <адрес>, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06.12.2023 года, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 05 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности около магазина «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> увидел около опоры уличного освещения велосипед «STELS» модели «А-870», принадлежащий ФИО2, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, с целью личного обогащения, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, забрав себе, тайно похитил велосипед «STELS» модели «А-870», стоимостью 28 080 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 28 080 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, признает в полном объеме, готов возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в полном объеме. С суммой, указанной в заключении эксперта № 01-02-01/24 от 02.02.2024г. согласен. Он действительно сел на велосипед, принадлежащий ФИО2, и уехал в сторону <адрес>, осознавая, что не может распоряжаться и пользоваться велосипедом, принадлежащим другому лицу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 06.12.2023 года, под утро, точное время он не скажет, он находился в пгт. Сириус, где проходил мимо магазина «Гермес». Он попал под ливневый дождь, и чтобы не промокнуть, сел на велосипед, который находился у столба, на тротуаре напротив магазина. Велосипед не был пристегнут противоугонным устройством. Сев на велосипед, он проехал в прямом направлении. Доехав до игрового клуба «BetBооM» по адресу <адрес> оставил велосипед на улице. После чего, зашел в данное заведение и совершил несколько ставок. После этого, он вышел из клуба «BetBооM» и пошел в сторону границы с республикой Абхазия. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что велосипед «STELS» горного типа с алюминиевой рамой он приобрел в 2015 году за 17 000 рублей. Особенность велосипеда: алюминиевая рама не крашена, на раме имеется надпись «STELS» черного цвета, колеса 26 дюймов, обода колес либо черного, либо серого цвета на передней покрышке полностью отсутствует протектор, для улучшения наката, скоростей всего 21 скорость, педали черного цвета. Тормоза дисковые, передние тормоза в рабочем состоянии, однако задние тормоза не работают. За период эксплуатации им были приобретены и заменены детали и узлы на общую сумму 14 391 рубль 33 копейки. 05.12.2023 года, около 17 часов 40 минут, он на велосипеде возвращался домой, по дороге заехал в магазин «Гермес», расположенный по <адрес> пгт. Сириус, где оставил велосипед около столба, тросом не привязывал. В магазине он пробыл около 15-20 минут, после чего с покупками пошел домой пешком, при этом забыв свой велосипед около магазина. На следующий день, то есть 06.12.2023 года, около 12 часов 00 минут, выйдя из дома, он обнаружил отсутствие своего велосипеда и вспомнил, что оставил его около магазина. Он вернулся к вышеуказанному магазину, однако велосипед пропал. Общий ущерб составляет 31 391 рубль 33 копейки, который является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что стоимость узлов и деталей, которые он заменил на велосипеде в ходе эксплуатации, составила 48 243 рубля 77 копеек, велосипед он приобрел за 17 000 рублей, а всего общая сумма ущерба составила 65 243 рублей 77 копеек, который является для него значительным. Кроме того, он ознакомлен с заключением эксперта №01-02-01/24 от 02.02.2024 г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляет 28 080 рублей. Он не согласен с заключением эксперта, потому что расходы, затраченные им на замену деталей и узлов значительно больше, о чем он указывал 26.01.2024 г. Кроме того, с момента хищения велосипеда, он несет затраты на передвижение на автомобилях такси и общественном транспорте. Также ему причинен моральный вред, так как в связи с хищением велосипеда он ограничен в передвижениях в определенные места, так как на такси он не сможет передвигаться из-за высоких цен. Он переживал, что у него украли имущество, то есть он испытывал нравственные переживания. К судебному заседанию, на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 он подготовит исковое заявление с указанием суммы.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по федеральной территории «Сириус». 07.12.2023 г. он входил в состав следственно-оперативной группы, находился на суточном дежурстве. В 10 ч. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о хищении принадлежащего ему велосипеда «STELS» с прилегающей территорией магазина «Гермес», расположенного по <адрес>. Прибыв в полном составе следственно-оперативной группы на место преступления, где уже находился потерпевший, было установлено место совершения преступления, установлены обстоятельства и отличительные признаки велосипеда. После произведенного осмотра места происшествия, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности, совершившего преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (мероприятий по отождествлению личности, согласно видеозаписи) была установлена личность лица, совершившего преступления, им оказался гражданин республики Абхазия, а также имеющий гражданство Российской Федерации Скверия Темур ЗауровичДД.ММ.ГГГГ рождения, который на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет. В вечернее время 07.12.2023 г. ФИО1, находясь в буферной зоне на границе с республикой <адрес> и Российской Федерации, сотрудниками таможенных органов был уведомлен, что ему необходимо дождаться сотрудников уголовного розыска для дачи показаний. ФИО1 сообщил сотрудникам, что никакого велосипеда он не крал, хотя сотрудники таможенной службы не распространялись по какому поводу необходимо дождаться. После чего, ФИО1 пресек границу с Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в магазине «Гермес», расположенном по <адрес>. 05.12.2023 года, около 17 ч. 30 мин., в магазин зашел покупатель, который видимо, проживает неподалеку, так как часто приходит в магазин за покупками. Мужчина находился в магазине минут 15, после чего, с покупками вышел из магазина. В этот момент в магазине находилось много покупателей. 06.12.2023 года, около 13 часов 00 минут, в магазин снова зашел данный мужчина и посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения. Мужчина пояснил, что накануне он оставил свой велосипед напротив магазина и велосипед украли. Она показала мужчине видеозапись. 06.12.2023 года, в 06 часов 20 минут, к велосипеду подходит незнакомый ей мужчина (ФИО1), садится на велосипед, и уезжает. Видеокамеры, установленные на магазине, записывают в штатном режиме, и на видеозаписи указана верная дата, однако разница между реальным временем и на видеозаписи отличается на один час, то есть необходимо брать во внимание время совершения преступления 05 часов 20 минут.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждают следующие доказательства, представленные государственным обвинителем:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г. с участием ФИО2, согласно которого осмотрено место происшествие, а именно прилегающая территория к магазину «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, где похищен велосипед.

- Протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 г., согласно которого осмотрен с участием свидетеля ФИО3, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: оптический диск с видеофайлами с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, от 06.12.2023.

- Протоколом выемки от 26.12.2024 г., согласно которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал замененные им на велосипеде узлы и детали на похищенном велосипеде, а также документы со скриншотами образцов изделий, заказов изделий и фотографии передней части велосипеда.

- Протоколом осмотра предметов от 26.12.2024, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: задняя втулка; система звездочка; обод задний; велопокрышка задняя; спицы для переднего колеса 36 спиц; ниппеля для переднего колеса 36 ниппелей; обод передний; велопокрышка передняя; втулка передняя на 36; ободная лента 2 шт., передняя и задняя; тормозной диск передний; трос переключения с передней монеткой с тормозной ручкой; кассета; цепь; седло для велосипеда; вилка амортизационная; педали для велосипеда; каретка (хранятся у потерпевшего ФИО2); шесть листов формата А-4 со скриншотами образцов изделий, девять листов формата А-4 со скриншотами заказов изделий, один лист формата А-4 с фотографией передней части велосипеда, похищенного у ФИО2 (хранятся при уголовном деле).

- Протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2023 с участием обвиняемого ФИО1, и его защитника Базба Л.Б., в ходе которого на прилегающей территории к магазину «Гермес», расположенному по адресу: <адрес> уточнены на месте показания, ранее данные обвиняемым ФИО1

- Заключением эксперта №101-02-01/24 от 02.02.2024 согласно которого рыночная стоимость рыночной стоимости велосипеда марки «STELS» модели «870», приобретенного в 2015 году (с установленными потерпевшим ФИО2 на него узлами и деталями) с учетом эксплуатационного износа с даты эксплуатации с 2015 года на день хищения составляет 28 080 рублей.

Иными доказательствами:

- Карточкой происшествия от 07.12.2023, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 1847, из которой следует, что 07.12.2023 года в 10 часов 41 минуту в ДЧ КУСП ОМВД России по ФТ «Сириус» поступило сообщение от ФИО2 о том, что в период времени с 17 часов 00 минут 05.12.2023 до 14 часов 00 минут 06.12.2023 года неизвестный, путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра на <адрес> велосипед «STELS», ущерб 100 000 рублей.

- Заявлением ФИО2 от 07.12.2023, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 18478, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, находясь на прилегающей территории магазина «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед «STELS», причинив тем самым значительный материальный ущерб, составляющий на момент хищения не менее 50 000 рублей.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшим и свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал. Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО5 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с 10.12.2023 г., до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеофайлами с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> от 06.12.2023 – хранить при материалах дела;

- заднюю втулку, систему звездочка, обод задний, велопокрышку заднюю, спицу для переднего колеса 36 спиц; ниппеля для переднего колеса 36 ниппелей, обод передний, велопокрышку переднюю, втулку переднюю на 36, ободную ленту 2 шт., переднюю и заднюю, тормозной диск передний, трос переключения с передней монеткой с тормозной ручкой, кассету, цепь, седло для велосипеда, вилку амортизационную, педали для велосипеда, каретка – считать возвращенными потерпевшему ФИО2;

- шесть листов формата А-4 со скриншотами образцов изделий, девять листов формата А-4 со скриншотами заказов изделий, один лист формата А-4 с фотографией передней части велосипеда, похищенного у ФИО2 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов