Приговор № 1-251/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

63RS0030-01-2021-002050-79

Дело № 1 - 251/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» июня 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 года, примерно в 21 час 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Комсомольского района г. Тольятти, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно, путем присвоения найденного, при неустановленных обстоятельствах, приобрел без цели сбыта вещество в виде порошка и комочков белого цвета, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором, которое согласно справке об исследовании № 2/208 от 16.04.2021 года, заключению эксперта № 2/669 от 21.04.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,620 грамм, что относится к значительному размеру, которое поместил в имеющуюся у него при себе сумку черно цвета, где незаконно хранил.

После этого ФИО1, с вышеуказанным наркотическим средством проследовал в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный номер <***> под управлением ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, из г. Тольятти, Самарской области в направлении г. Жигулевска Самарской области и в пути следования по указанному маршруту, 15.04.2021 года в 21 час 45 минут был задержан сотрудником полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная г. Тольятти, после чего в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, которое он хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 17 апреля 2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 52), которое было удовлетворено 17 апреля 2021 года (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапорт начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти К. от 15.04.2021 года (л.д. 3); рапорт инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.04.2021 (л.д. 4); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.04.2021 года (л.д. 5); справка об исследовании № 2/208 от 16.04.2021 года (л.д. 17-18); заключение эксперта № 2/670 от 21.04.2021 года (л.д. 69-71);акт сбора образцов для сравнительного исследования от 16.04.2021 года и фототаблица (л.д. 20-21); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 28-30); протокол допроса свидетеля К. (л.д. 57-59); заключение эксперта № 2-670 от 21.04.2021 года (л.д. 77-78); протокол допроса свидетеля М. (л.д. 87-89); протокол осмотра предметов от 23.04.2021 года (л.д. 81-83); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2021 года (л.д. 84).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Со слов подсудимого, у него имеются заболевания: ....

Согласно заключению № 146 от 20.04.2021 г. ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода, все имеющиеся положительные характеристики, наличие заболеваний у подсудимого;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая был им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601 001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601 001, р/с <***>, КБК 188116210100160001 40, ОКТМО 36740000, УИН 0 (либо ИНН, либо продублировать КБК). Назначение платежа: Уплата штрафа по приговору УД ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – вещество, принадлежащее ФИО1, изъятое 15.04.2021 года в ходе личногодосмотра последнего на КПП <...> Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, остаточной массой после эккспертных исследований 0,580 грамм, упакованное сначала в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором, а затем в бумажный конверт и пакет-файл, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти * Экспертно-криминалистический отдел * Отделение специальных исследований» и пояснительной надписью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД России по гор. Тольятти – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова