Решение № 2-462/2018 2-462/2018(2-6114/2017;)~М-4887/2017 2-6114/2017 М-4887/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело № 2-462/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и его родителями - [ФИО 2], [ФИО 1], был заключен договор дарения [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], по которому его родители передали в дар, а он принял вышеуказанную квартиру, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Ключи от квартиры были переданы. С момента заключения договора истец осуществлял за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, нес расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом дома. Сделка по дарению квартиры была оформлена в простой письменной форме. Мать истца – [ФИО 2] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]., отец истца умер [ДД.ММ.ГГГГ] В силу объективных причин – смерть стороны по сделке, зарегистрировать переход права собственности на основании вышеуказанного договора не представляется возможным. На основании указанного, с учётом положений ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера заявленных требований [ ... ] ФИО1 просил:

- признать заключенным договор от [ДД.ММ.ГГГГ] дарения [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] части дарения ? [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], полученную ФИО1 в дар по договору дарения от [ФИО 2] и признать право собственности за ФИО1 на ? долю [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], полученную ФИО1 в дар по договору дарения от [ФИО 2];

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] зарегистрировать ? [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] полученную ФИО1 по договору дарения от матери [ФИО 2]

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, просив:

- признать договор дарения [Адрес], заключенный между [ФИО 2], [ФИО 1] с одной стороны и ФИО1 с другой стороны [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным.

Требования мотивированы тем, что спорный договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], что свидетельствует о его недействительности. Считает, что если бы родители действительно желали подарить квартиру ФИО1, то они бы оформили договор дарения квартиры в установленном законом порядке – зарегистрировали бы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]. В оспариваемом договоре дарения подпись от имени [ФИО 2] выполнена [ФИО 2], а подпись [ФИО 1] выполнена не [ФИО 1], что порочит весь договор в целом.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3, ФИО4, исковые требования ФИО1 поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, её представитель ФИО5, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, требования по встречному иску поддержали.

Согласно п.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец по первоначальному иску ФИО1 (почтовое уведомление ШПИ [Номер]), третьи лица - нотариус ФИО6 (почтовое уведомление ШПИ [Номер]), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] (почтовое уведомление ШПИ [Номер]), Управление Росреестра по [Адрес] (почтовое уведомление ШПИ [Номер]) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в том числе путём размещения соответствующих сведений на сайте суда), каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от указанных лиц до начала судебного заседания не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2], ФИО1 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, из которого следует, что дарители передали в дар одаряемому квартиру по адресу: [Адрес]. Указанная квартира принадлежала дарителям по ? доле каждому на праве собственности [ ... ]

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что [ФИО 2] принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Иным участником общей долевой собственности является [ФИО 1] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] было приостановлено перехода права общей долевой собственности и права собственности в связи с тем, что [ФИО 2] является умершей, а право собственности [ФИО 1] было прекращено на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенного нотариусом ФИО6 [ ... ]

Согласно ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

При этом, прекращение правоспособности дарителя в связи с его смертью, не исключает возможности регистрации договора.

В качестве правового основания недействительности договора дарения ФИО2 приводит несоответствие сделки ч.1 ст.131 ГК РФ.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия регистрации договора дарения компетентными органами в момент его подписания не является основанием для признания договора недействительным с точки зрения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

При возникновении указанных ситуаций законодателем специально введена норма о возможности регистрации перехода права собственности при пассивном поведении (или иных схожих ситуация, в т.ч. смерть стороны по сделке) второй стороны по сделке - ч.2 ст.165 ГПК РФ.

При таки обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора недействительным дарения [Адрес] заключенный между [ФИО 2], [ФИО 1] с одной стороны и ФИО1 с другой стороны [ДД.ММ.ГГГГ]

Из заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 следует, что подпись от имени [ФИО 2], расположенной в графе: «подписи» на договоре дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена [ФИО 2], а подпись от имени [ФИО 1] расположенной в графе: «подписи» на договоре дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена не [ФИО 1] ([ ... ]

Данное заключение судом принимается как допустимое доказательство по делу в связи с тем, что сторонами оно не оспорено, проведено надлежащим лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

ФИО2 надлежащим образом обосновала свой материально-правовой интерес в оспаривании договора дарения, так как удовлетворение заявленного ФИО2 требования является основанием к включению в наследственную массу имущества – долей квартир, собственниками которой являлись умершие родители сторон по делу.

Как уже указывалось выше, заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к ФИО2 установлено, что подпись от имени [ФИО 1], расположенной в графе: «подписи» на договоре дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена не [ФИО 1]

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно по оспариваемому договор у [ФИО 1] не выразил свою волю по отчуждению принадлежащей ему на паве собственности ? доли на квартиру.

Вместе с тем, суд учитывает следующее

Как установлено судом, на момент заключения спорного договора [ФИО 2] и [ФИО 1] принадлежали по ? доли каждому в [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес].

При дарении недвижимого имущества, которое принадлежит на праве собственности физическому лицу, не требуется согласие второго сособственника недвижимого имущества.

Материалы дела не содержат доказательств того, что даритель [ФИО 2] до смерти совершала какие-либо юридически значимые действия, направленные на отказ от намерения зарегистрировать договор, выраженные в соответствующих заявлениях в адрес регистрирующего органа.

Учитывая то, что из п.2 текста договора дарения квартиры прямо следует, что [ФИО 2] выразила свою волю по дарению ФИО1 именно принадлежащей ей ? доли квартиры (о чем свидетельствует её подпись в договоре дарения, текст договора дарения), в том время как [ФИО 1] такую волю не выразил (о чем свидетельствует отсутствие подписи в договоре дарения, принадлежащей [ФИО 1]), то исковые требования ФИО1 о признании заключенным договор от [ДД.ММ.ГГГГ] дарения [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] части дарения ? [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], полученную ФИО1 в дар по договору дарения от [ФИО 2] подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая положения п.2 ст.165 ГПК РФ, положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., представленные доказательства по делу, суд возлагает на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] обязанность зарегистрировать ? [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] полученную ФИО1 по договору дарения от матери [ФИО 2]

Так как право собственности на недвижимое имущество возникает исключительно лишь после регистрации права собственности уполномоченным органом, учитывая положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от [ДД.ММ.ГГГГ], то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? доли [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], полученную ФИО1 в дар по договору дарения от [ФИО 2], суд отказывает.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, ни коим образом не влияет на возникновение права собственности на ? долю квартиры по договору дарения, заключенного между [ФИО 2] и ФИО1 после регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на квартиру, - удовлетворить частично.

Признать заключенным договор от [ДД.ММ.ГГГГ] дарения [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] части дарения ? [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], полученную ФИО1 в дар по договору дарения от [ФИО 2]

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] обязанность зарегистрировать ? [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес] полученную ФИО1 по договору дарения от матери [ФИО 2]

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на ? доли [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], полученную ФИО1 в дар по договору дарения от [ФИО 2], – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения [Адрес], заключенный между [ФИО 2], [ФИО 1] с одной стороны и ФИО1 с другой стороны [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин