Приговор № 1-540/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-540/2019

Дело № 1-540/2019(11701320037132291

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого С.В.ИА.

защитника –адвоката Поповой Е.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1)12.04.2012- Ленинским районным судом г.Кемерово статьи: 158 ч.2 п.В,68 ч.2 УК РФ лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком на 3 года;

2)24.08.2012 - Кировским р/с г.Кемерово статьи: 158 ч.2 п.В УК РФ лишение свободы условно срок 1 год 8 мес. с испытательным сроком на 2 года, освобожден из зала суда;

15.05.2013 - Ленинским р/с г.Кемеровс статьи: 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.А, Б, В, 69 ч.3, 74 ч.5, 158 ч.3 п.А УК РФ к 3 годам 6 мес. лишение свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 24.08.2012, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 04.05.2012, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 12.04.2012, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности частей данного приговора всего к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы; Постановлением от 20.10.2016 Таштагольского городского суда Кемеровский обл. суд на основании ст.69 ч.5, 70 УК РФ присоединен приговор от 12.04.2012 и от 24.08.2012 г. всего к отбытию срок 5 лет 7 мес. лишения свободы; Апелляционным Постановлением Кемеровского областного суда от 23.12.2016 об освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Кемерово от 04.05.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ с связи с декриминализацией деяния, освободившегося 04.07.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 мес.10 дней по Постановлению Таштагольского г\с Кемеровской области от 22.06.2017 года из ИК-4 п.Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> гор.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, в ходе ссоры с потерпевшим О.К.Г., возникшей на почве противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении ФИО1 и К.М.В. нецензурной бранью, с целью причинения вреда любой тяжести, вооружившись деревянной битой, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес О.К.Г. данной деревянной битой не менее одного удара в область головы слева, причинив ему <данные изъяты> которая расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью более 21 дня). Ушибленная рана теменной области слева по тяжести вреда здоровью расценивается в совокупности с черепно-мозговой травмой.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший О.К.Г. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие высказал письменном заявлении л.д.162,указав, что исковых требований к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.112 ч. 2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями положительно, имеет семью и занимается воспитанием ребенка сожительницы, иска по делу не имеется, потерпевший просит суд его строго не наказывать, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления и активное способствование подсудимого раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений(ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применять к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимым было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.05.2013 года, а поэтому на основании п.Бч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает характер и общественную опасность первого и последующего преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, не отменяя ему условно-досрочное освобождение.

Поскольку на момент постановления данного приговора условно-досрочное освобождение ФИО1 истекло, указание на самостоятельное исполнение приговора от 15.05.2013 года, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу- деревянную биту, две доски по вступлении приговора в законную силу- следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и регулярно один раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением приговора, обратиться за консультацией нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по данному делу под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Синеву оставить до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- деревянную биту, две доски по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—540/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.