Приговор № 1-27/2025 1-455/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-27/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при помощнике судьи Васениной В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Камчатского транспортного прокурора Колощук Р.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> производителем работ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Должностным регламентом начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте, предусмотрены следующие права и обязанности: п. 10.28 раздела «II. Права», в соответствии с которым ФИО1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 11.29 раздела «III. Обязанности», в соответствии с которым ФИО1 обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в силу занимаемой должности, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, с целью убытия с территории <адрес> в сопровождении ФИО5 прибыл в здание аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: <адрес>.

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании аэровокзала при проверке документов Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, сотрудником Камчатского ЛО МВД России на транспорте выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания вышеуказанным иностранным гражданином, который, будучи обязанным покинуть территорию Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории <адрес>, и в целях пресечения указанного административного правонарушения препроводил Лицо №, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, в сопровождении ФИО5 в административное здание Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2, для привлечения его к административной ответственности начальником специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в служебном кабинете № административного здания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, решил помочь Лицу №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, избежать привлечения к административной ответственности, зная порядок привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, предусматривающий рассмотрение дела об административном правонарушении в суде с невозможностью принятия решения по итогам разбирательства и оплаты штрафа в органах внутренних дел, понимая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации дело о привлечении к административной ответственности Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, будет рассматривать суд, а следовательно ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо не вылетит с территории <адрес>, а в дальнейшем с территории Российской Федерации, руководствуясь дружескими побуждениями, желая не допустить привлечения Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью беспрепятственного убытия Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, с территории <адрес> решил обратиться к начальнику специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 с предложением отпустить Лицо №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, без пресечения и документирования совершенного им административного правонарушения за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей из числа собственных денежных средств, то есть дать ФИО1 взятку за незаконное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО5, реализуя задуманное, находясь в служебном кабинете № административного здания Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, осознавая, что укрывательство сотрудником полиции факта совершения Лицом №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, административного правонарушения, непринятие мер к его пресечению, документированию обстоятельств совершения и привлечению Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, к административной ответственности и, тем самым, обеспечение беспрепятственного вылета лица, совершившего административное правонарушение, с территории <адрес> будет являться незаконным, действуя умышленно, руководствуясь дружескими побуждениями и желанием не допустить привлечение Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично дал начальнику специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, выложив из своей одежды указанные денежные средства на рабочий стол ФИО1, предлагая ему взять эти деньги за незаконное бездействие ФИО1, заключающееся в нарушении п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также п. 10.28 раздела «II. Права» и п. 11.29 раздела «III. Обязанности» должностного регламента, то есть укрывательстве совершенного Лицом №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непринятии мер к пресечению данного административного правонарушения, задержанию Лица №, уголовное дело, в отношении которого не рассматривается, и привлечению его к административной ответственности, не доведя преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 получить взятку отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым гражданином Республики Узбекистан ФИО3 приехал в аэропорт, чтобы проводить ФИО3. Ему известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел права законного нахождения на территории Российской Федерации, т.к. имел просроченные документы примерно на 3 месяца. Находясь в аэропорту, ФИО3 остановили сотрудники полиции и выявили факт его незаконного нахождения на территории Российской Федерации, в связи, с чем его доставили в полицию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня он, находясь в здании отдела полиции, расположенного в <адрес>, передал ФИО1, находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, в качестве взятки за не привлечение ФИО3 к административной ответственности. Данные денежные средства он выложил на рабочий стол перед ФИО1 в его служебном кабинете и предложил взять их себе, отпустив ФИО3 без привлечения его к административной ответственности и позволив тому улететь за пределы <адрес>. ФИО1 от получения денег отказался и сообщил о случившемся другим сотрудникам полиции. К передаче денежных средств ФИО1 его не склонял, не уговаривал, не убеждал, каким-либо образом словесно, жестами или иным способом на передачу денежных средств не провоцировал и не намекал. Инициатива на передачу денег ФИО1 исходила от него лично. На передачу денег ФИО1 он с ФИО3 не договаривался. Переданные им в качестве взятки денежные средства являлись его личными (л.д. 12-15, 24-28, 41-45). После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он состоит в должности начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛO МВД России на транспорте с декабря 2023 года, имеет специальное звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут к нему в служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес> из здания аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прибыл гражданин, Узбекистана ФИО3, которого сопровождала ФИО2 В ходе выяснения обстоятельств, было установлено, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, поскольку срок его пребывания в России истек в июне 2024 года. Так как ФИО3, плохо владел русским языком, к нему в кабинет обратился ФИО5, который был хорошо знаком с ФИО3 и помогал тому с переводом. ФИО5 он разъяснил, что в отношении ФИО3 будет составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации с запретом последующего въезда в Российскую Федерацию, которое назначается судом, в связи, с чем ФИО3 вылететь за пределы <адрес> не сможет и ему необходимо сдать авиабилеты. ФИО5 стал высказывать свои опасения по поводу того, что ФИО3 будет привлечен к административной ответственности, опоздает на самолет, в связи, с чем стал просить отпустить ФИО3 и разрешить тому вылететь за пределы <адрес>. На просьбу ФИО5 он ответил, что помочь ничем не сможет, так как сотрудники полиции осуществляют выявление и пресечение правонарушений, а то о чем его просит ФИО5 является должностным проступком, которое сотрудники органов внутренних дел и в частности он совершать не вправе, а также указал, что иным образом вопрос решен быть не может. В тот момент, когда ФИО3 с его разрешения вышел из кабинета в коридор, а он с ФИО5 остался в кабинете один, ФИО5 стал предлагать ему взять деньги и помочь ФИО3 улететь с территории <адрес> без составления в отношении него документов о привлечении к ответственности. Он объяснил ФИО5, что как сотрудник полиции не имеет полномочий по принятию каких-либо денег от граждан, поскольку это является взяткой, то есть преступлением - нарушением закона, за которое наказываются как дающий деньги, так и получающий их. Несмотря на то, что он никоим образом не соглашался на просьбы ФИО5, не намекал и не показывал того, что вправе и готов взять у него деньги, ФИО5 повторно и более настойчиво предложил ему взять деньги, которые достал из кармана своей одежды и положил их перед ним на его рабочий стол в кабинете, предложив взять указанные денежные средства себе. Сумма указанных денежных средств составила 15 000 рублей, а именно двумя купюрами по 5 000 рублей и пятью купюрами по 1 000 рублей. При этом ФИО5 попросил взять указанные денежные средства и не составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, помочь ФИО3 в беспрепятственном вылете с территории <адрес>. От получения денежных средств он отказался, и в 14 часов 00 минут сообщил в дежурную часть. Прибывшая дознаватель зафиксировала факт нахождения денежных средств на его рабочем столе и изъяла их в его присутствии, а также в присутствии ФИО5, понятых и других лиц. Действия ФИО5 по передаче ему денежных средств преследовали цель обеспечить его содействие по исключению применения в отношении ФИО3 мер административного характера. ФИО5 понимал, что деньги дает именно сотруднику полиции, так тот как видел, что он находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании. О том, что действия по предложению ему денег незаконны, ФИО5 знал, так как он сообщил ему об этом, а кроме того, со слов ФИО5 у него высшее юридическое образование. ФИО5 на передачу денег он никак не провоцировал, на необходимость передачи ему, либо кому-то другому денег не намекал, денег не вымогал, о возможности «решения вопроса», не составления протокола в случае передачи ему денег не сообщал и не намекал. Сам ФИО5 о том, что неправильно понял его действия, не упоминал и не говорил. ФИО5 целенаправленно предлагал деньги именно за не оформление правонарушения (л.д. 57-61).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она состоит в должности младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Камчатский ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в здании аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут в зале ожидания и на входе в зону предполетного досмотра ею выявлен ФИО3, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право законного нахождения на территории Российской Федерации. ФИО3 сопровождал и находился вместе с ним ФИО5, который также был в курсе проблем ФИО3 с документами. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она его доставила в помещение дежурной части, но затем для решения вопроса о привлечении к административной ответственности препроводила его в административное здание Камчатского ЛO МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2 и примерно в 13 часов 30 минут передала своему непосредственному начальнику ФИО1 для дальнейших разбирательств. ФИО5 все это время продолжал сопровождать ФИО3. Как впоследствии ей стало известно от ФИО1 ФИО5 попытался дать ему взятку, от получения которой тот отказался и вызвал следственно-оперативную группу. Каких-либо действий, которые бы могли спровоцировать ФИО5 на дачу взятки сотрудникам полиции она не совершала, на передачу денег Сабирову или ФИО3 никак не намекала, денег не вымогала, о возможности «решения вопроса», не составления протокола в случае передачи денег кому-либо из сотрудников полиции не сообщала (л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации законно, после чего он должен был покинуть Российскую Федерацию, но не сделал этого. В октябре 2024 года он решил отправиться к себе на родину и приобрел, авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день приехал в аэропорт, расположенный в <адрес>. Совместно с ним в аэропорту находился его знакомый ФИО5, который оказывал ему помощь в переводе. При прохождении паспортного контроля в аэропорту его остановил сотрудник полиции, который при проверке документов выявил нарушения, связанные со сроками его пребывания на территории Российской Федерации. В связи с этим сначала он проследовал в дежурную часть полиции аэропорта, а после этого в отдел полиции, расположенный в отдельном здании. ФИО5 проследовал совместно с ним. В отделе полиции с ним работал мужчина сотрудник полиции. При нахождении в кабинете у указанного сотрудника полиции тот объяснил, что он нарушил миграционное законодательство, что не сможет улететь и что будет суд, который назначит ему наказание в виде выдворения либо штраф. Он был расстроен происходящим. В ходе разбирательств он отпросился выйти из кабинета, а ФИО5 и сотрудник полиции в это время остались в кабинете наедине. ФИО5 о том, чтобы он о чем-то поговорил с сотрудником полиции, он не просил и ни на что не намекал, в том числе не просил его передавать сотруднику полиции какие-либо денежные средства и не давал ФИО5 денежные средства для передачи сотруднику полиции. Вместе с тем, когда он вернулся, то кабинет сотрудника полиции уже был закрыт, а ФИО5 стоял в коридоре. При этом ФИО5 ему признался, что пока его не было, он пытался дать сотруднику полиции деньги за то, чтобы тот отпустил его без составления документов привлечении к административной ответственности. Со слов ФИО5 ему известно, что сотрудник полиции от получения денег отказался. После случившегося его привлекли к административной ответственности, в связи, с чем он поменял свой авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71).

Кроме того вина ФИО5 нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут осмотрен служебный кабинет № Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес> корпус 2, в котором на рабочем столе обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 15 000 рублей (в количестве 2 денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, имеющие следующие серию и номер: «ИЯ 2595247», «ОЕ 4919737»; 5 денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, имеющие следующие серию и номер: «зе 2056860», «лк 6806554», «оэ 8742170», «чя 9072144», «зб 0101343»). Данные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-94, 115-116).

Копией ответа, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 105-106, 107-111, 134).

Копией выписки из приказа начальника Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте. ФИО1 присвоено очередное специальное звание «капитан полиции» (л.д. 119-120, 121).

Копией должностного регламента начальника специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах транспортной инфраструктуры) Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте, согласно п. 10.28 раздела «II. Права» которого ФИО1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; согласно п. 11.29 раздела «III. Обязанности» которого ФИО1 обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (л.д. 122-132).

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая по существу их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные доказательства относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Суд признает каждое из приведенных стороной обвинения доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оснований, по которым свидетели, могли бы оговаривать подсудимого ФИО5, не усматривается. Сведений о наличии у них какой-либо заинтересованности материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Поскольку на предварительном следствии ФИО5 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника – профессионального адвоката, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 оговорил себя или добровольно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержаться, не установлено таковых обстоятельство и в судебном заседании.

Какие-либо подтвержденные объективные данные, свидетельствующие о провокации совершения преступления ФИО5 со стороны ФИО1, материалы дела не содержат, не представлены они и в ходе судебного следствия.

Согласно выписки из приказа начальника Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся должностным лицом. Указанный факт был известен ФИО5, что последний в судебном заседании не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО5 в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, и не находит оснований для его оправдания.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние ФИО5 в содеянном, состояние здоровья его малолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей, положительные характеристики и участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия его жизни, и приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит необходимым применить рассрочку уплаты штрафа.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не было связанно с каким-либо видом деятельности, и ФИО5 не занимал какую-либо должность.

При этом, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также отношение ФИО5 к содеянному, суд не находит оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по делу суд не находит.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации (л.д. 115-116).

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО5 в размере 20 000 рублей (л.д. 53), подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в ходе предварительного расследования на сумму 16 608 руб. (л.д. 165-166), и в суде в размере 4 152 руб. которые подлежат взысканию с подсудимого. Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Действие ареста, наложенного на денежные средства ФИО5 по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до фактического исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, в количестве 2 денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей каждый, имеющие серию и номер: «ИЯ 2595247», «ОЕ 4919737»; 5 денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждый, имеющие серию и номер: «зе 2056860», «лк 6806554», «оэ 8742170», «чя 9072144», «зб 0101343», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>, – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в общем размере 20 760 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес> ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40№; номер счета получателя (казначейского счета): 03№; ОКТМО 50701000; код доходов (КБК): 417 1 16 03130 01 0000 140, УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>