Приговор № 1-124/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1, адвоката Филиппова О.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, русского, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 02.08.2016 Октябрьским районным судом г. Иркутска по <...>

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 03.30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, прошел с левой стороны к гаражу №, расположенному около <адрес> «А» по <адрес> хозяйство г. Иркутска, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием неустановленной кирки разрушил шлакоблок в стене гаража, в результате чего образовался проем. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы выбив ногами доски, которыми выложены стены гаража с внутренней стороны, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный гараж, используемый как хранилище. Находясь в гараже, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно триммер в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 8000 рублей, бензопилу в корпусе черно-оранжевого цвета фирмы «Хоум Гарден» стоимостью 6199 рублей, фонарь в корпусе оранжевого цвета стоимостью 500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, сбыв его. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 Р. был причинен значительный ущерб в размере 14699 рублей.

Кроме того, ****год около 10.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>. 17 по <адрес> г. Иркутска совместно со своим братом Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сообщил Н. заведомо ложные сведения о желании их бабушки С продать свою швейную машинку. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Н. не осознает преступность его действий, а С в квартире отсутствует, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: швейную машинку в корпусе белого цвета фирмы «Ягуар 333», причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями С значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Филиппова О.В. заявленное его подзащитным ФИО1 ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Потерпевшая Р. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствуют ее заявление.

Потерпевшая С против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Прокурор Черных Л.Б. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в возвращении части похищенного имущества потерпевшей ФИО2, добровольное возмещение ущерба обеим потерпевшим, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящие преступления им совершены при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказания обстоятельства суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания и применить к нему требования ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, не находиться вне дома в период с 23.00 часов до 6 часов следующего дня, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказаний необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

Суд не применяет требования ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год на сегодняшний день полностью отбыто.

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, на менее тяжкие.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. По показаниям ФИО1 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: микроволокна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению; след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования, копия договора купли-продажи № от ****год, договор купли-продажи № от ****год на электрическую швейную машинку «Ягуар 333», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; товарный чек № от ****год, бензопила фирмы «Хоум Гарден», переданные на ответственное хранение потерпевшей Р., подлежат возвращению законному владельцу; коробка от швейной машинки фирмы «Ягуар 333», переданная на ответственное хранение потерпевшей С, подлежит возвращению законному владельцу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Р. на сумму 8500 рублей, суд считает, что исковое производство по данному иску подлежит прекращению, поскольку, согласно представленной в суд расписке, ущерб потерпевшей по данному иску полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год) – 2 года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, не находиться вне дома в период с 23.00 часов до 6 часов следующего дня, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: микроволокна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования, копию договора купли-продажи № от ****год, договор купли-продажи № от ****год на электрическую швейную машинку «Ягуар 333», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; товарный чек № от ****год, бензопилу фирмы «Хоум Гарден», переданные на ответственное хранение потерпевшей Р., возвратить законному владельцу; коробку от швейной машинки фирмы «Ягуар 333», переданную на ответственное хранение потерпевшей С, возвратить законному владельцу.

Исковое производство по иску потерпевшей Р. на сумму 8500 рублей прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)