Решение № 12-41/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-41/2024Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) - Административное Дело УИД: 69RS0006-01-2024-000812-16 Производство № 12-41/2024 26 апреля 2024 г. г. Вышний Волочек Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление №10673342243418464292 от 21 февраля 2024 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника», постановлением по делу об административном правонарушении №10673342243418464292, вынесенным 21 февраля 2024 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее по тексту - ООО «Автотехника») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 8 февраля 2024 г. в 09:49:52 часов по адресу: 307 км. 560 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «Автотехника» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как на момент совершения правонарушения ООО «Автотехника» не являлось владельцем транспортного средства. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 24 июля 2023 г. и акту приема-передачи 24 июля 2023 г., 8 февраля 2024 г. в 09:49:52 часов транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на грузовой тягач также зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс». В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342243418464292 от 21 февраля 2024 г., в отношении ООО «Автотехника» подлежащим отмене, а жалобу ООО «Автотехника» - удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ООО «Автотехника» не эксплуатировало транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24 июля 2023 г.; акт приема-передачи транспортного средства от 24 июля 2023 г.; акт передачи бортового устройства от 24 июля 2023 г., согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Судья принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Из информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 2 июня 2022 г. следует, что на дату фиксации правонарушения (08.02.2024 г. в 09:49:52 часов) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 24.07.2023 16:09:45 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования №2748463 от 23 мая 2023 г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 24 июля 2023 г. закреплено бортовой устройство №300085856. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 08.02.2024 09:49:52 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 087 (географические координаты: Широта: 57°38"01.82", Долгота: 34°25"52.49"), расположенной на 307 км 560 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», бортовое устройство № 300085856, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства №300085856 в течении дня 08.02.2024 зафиксированы множественные события «Определения помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300085856 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 08.02.2024 07:00:24 - 08.02.2024 14:02:18 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №). Поясняют, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В соответствии с п. 7, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300085856 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства №300085856 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (8 февраля 2024 г. в 09:49:52 часов) автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844LS Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Экспресс-транс». Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «Автотехника» в совершении 8 февраля 2024 г. в 09:49:52 часов административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством. При таких обстоятельствах постановление №10673342243418464292 от 21 февраля 2024 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотехника», подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановление №10673342243418464292 от 21 февраля 2024 г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Ю. Некрасов Суд:Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автотехника" (подробнее)Судьи дела:Некрасов Руслан Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |