Приговор № 1-199/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-199/2017

ПРИГОВОР №1-199/2017

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,

c участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации «Нарышкиных» Кузнецова А.А., представившего ордер № № и удостоверение № 7080,

потерпевшего <данные изъяты> А.А.,

при секретаре Галаган А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <семейное положение>, имеющего дочь 2 лет, гражданина РФ, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации в Санкт-Петербурге, <адрес>, официально не работающего, судимого:

15.04.2014 года Мировым судьей судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК к 4 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ 2 года,

22.04.2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев,

23.09.2014 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

04.02.2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2014 в виде 5 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, и к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.09.2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня, судимость не погашена, заключенного под стражу с 17 апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, около 20 часов 30 минут 07 мая 2016 года, находясь в помещении магазина «Зингер», расположенного в доме 2 по улице Ефимова в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, используя в своих корыстных целях доверительное отношение с ранее знакомой <данные изъяты> Е.Ю., под предлогом воспользоваться принадлежащим ей мобильный телефоном марки «Айфон 5С Силвер 16 Гб» (« iPhone 5S Silver 16 Gb»), стоимостью 20000 рублей, попросил последнюю передать ему - ФИО1 - указанный мобильный телефон, без установленной сим-карты, принадлежащий <данные изъяты> Е.Ю., пообещав последней вернуть данный мобильный телефон через полтора часа, не имея намерений выполнить данное обещание.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, не намереваясь возвращать <данные изъяты> Е.Ю. принадлежащий ей мобильный телефон, удерживая его при себе, подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в оговоренное с <данные изъяты> Е.Ю. время мобильный телефон последней не возвратил, получив возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым, причинив гражданке <данные изъяты> Е.Ю. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 мая 2016 года, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде, где расположена <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, избрал объектом преступного посягательства велосипед марки «Норко 15 Шторм 9.3» («Norco 15 STORM 9.3») с рамой черного цвета, оставленный на вышеуказанной лестничной площадке, пристегнутый к перилам лестницы противоугонным страховочным тросом черного цвета с замком, не представляющим материальной ценности. Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разрыва противоугонного страховочного троса арматурными ножницами, находившимися при нем, ФИО1 отсоединил от перил велосипед марки «Норко 15 Шторм 9.3» («Norco 15 STORM 9.3»), стоимостью 24 336 рублей, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> А.А., и совершил тайное хищение указанного велосипеда и противоугонного страховочного троса, не представляющего материальной ценности.

После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым гражданину <данные изъяты> А.А. значительный ущерб на сумму 24 336 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Так же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2016 года до 07 часов 40 минут 02 июня 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое чердачное помещение незаконно проник в помещение Жилищно-эксплуатационной службы № 1 ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Английский проспект, дом 21/60. Находясь на втором этаже данного помещения, ФИО1, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в служебный кабинет № 7, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты> С.В.:

из полки стола - флеш-накопителей в количестве шести единиц, разных объемов и названий, стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 4800 рублей, мобильного телефона марки «Нокиа 8800», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 200 рублей; банковских карт банков «Хоум Кредит», «Сбербанк России», «Сбербанк России», оформленных на имя <данные изъяты> С.В. с написанными на них паролями доступа, не представляющих материальной ценности, картридера розово-желтого цвета, стоимостью 600 рублей;

из шкафа - бутылки водки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 400 рублей, бутылки коньяка марки «Мирэль», емкостью 0,7 литров, стоимостью 1 800 рублей.

После этого, он подсудимый ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> С.В., ФИО1 02 июня 2016 года в 07 часов 40 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном в отделении банка «ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя пин-код, написанный на банковской карте, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 1200 рублей с банковской карты «Хоум Кредит», оформленной на имя <данные изъяты> С.В., после чего, также используя пин-код, написанный на банковской карте, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей с банковской карты «Сбербанк России», оформленной на имя <данные изъяты> С.В., после чего, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, тем самым, гражданке <данные изъяты> С.В. значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Доказанность вины подсудимого ФИО1, допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспариваются.

Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Маслова В.М., защитник Кузнецов А.А., потерпевшие <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> Е.Ю., ФИО3 ( т. 2 л.д. 148,149, 150) поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Преступные действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 07.05.2016 г. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 14.05.2016 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 10.06.2016 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, что он вину признал, раскаялся в содеянном, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельство, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшим, прочиненного преступлением, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что он не встает на путь исправления и перевоспитания, несмотря на применявшееся к нему наказание, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, учтя при избрании наказания требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1

Суд считает, что вещественные доказательства по делу – конверт с дактилокартами, СД – диск, расписки потерпевших о возмещении ущерба – следует хранить при уголовном деле, документы на велосипед и велосипед марки «Норко» модель «Шторм 9.3» - считать переданными потерпевшему <данные изъяты> А.А.

ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2014 г. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание на момент совершения преступления не отбыл. Однако, в соответствии с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2015 г. судьба данного приговора определена, он сохранен для самостоятельного исполнения. Суд, учитывая требования ст. 74 ч. 4 УК РФ, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считает, что приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2014 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-305, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

Ст. 159 ч. 2 УК РФ ( по преступлению от 07.05.2016 г.)

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от 14.05.2016 г. ),

ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ ( по преступлению от 01.06.2016 г. ),

и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

Ст. 159 ч. 2 УК РФ ( по преступлению от 07.05.2016 г.) – один год восемь месяцев лишения свободы,

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по преступлению от 14.05.2016 г. ) – один год восемь месяцев лишения свободы,

ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ ( по преступлению от 01.06.2016 г.) - два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2014 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу – заключение под стражей – не изменять и срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 г., зачтя в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 17 апреля 2017 г. по 21 августа 2017 г.

Вещественные доказательства – конверт с дактилокартами, СД – диск, расписки потерпевших о возмещении ущерба – хранить при уголовном деле, документы на велосипед и велосипед марки «Норко» модель «Шторм 9.3» - считать переданными потерпевшему <данные изъяты> А.А.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Ф.Шишкин