Решение № 2-351/2024 2-351/2024(2-4806/2023;)~М-4057/2023 2-4806/2023 М-4057/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-351/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004653-89

Дело № 2-351/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №. Данный договор был заключен с использованием сайта и подписан ответчиком аналогом подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца, то есть договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Для идентификации личности ответчика, стороны воспользовались номером его мобильного телефона, на который и были направлены индивидуальные условия договора. Денежные средства были представлены ответчику на карту в размере 24 000 рублей, что подтверждается документами о перечислении денежных средств. В случае допущения просрочки уплаты займа и процентов за пользование им, п. 12 индивидуальных условий предусмотрен штраф в размер 20% годовых от суммы займа. Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, у него за период с 05.10.2022 года по 01.02.2023 года образовалась задолженность в размере 59 910,37 рублей, из которых: основной долг - 24 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 910,37 рублей. 21.01.2023 между ООО МКК «Академическиая»» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования получения суммы займа с ФИО1, перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 59 910,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 997,31 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, была судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 04.09.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания договора электронной подписью заемщика. Ответчик заключение договора и получение по нему денежных средств, не оспаривал.

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 24 000 рублей срок пользования кредитом 30 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 Договора, кредит погашается путем внесения одного платежа в размере 31 104 рублей, из которого: 24 000 рублей – сумму займа и 7 104 рубля - проценты.

Согласно п. 12 Договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% годовых от суммы займа.

Из представленных истцом документов следует и ответчиком доказательств иного не представлено, что в результате неисполнения обязанности по погашению кредита (ответчик платеж в счет погашения долга, не внес) у ФИО1 образовалась задолженность за период с 05.10.2022 года по 01.02.2023 года в размере 59 910,37 рублей, из которой: 24 000 рублей – сумма основного долга, 35 910,37 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

12.01.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № уступки прав требования (цессии). По которому ООО МКК «Академическая» уступило свои права требования по получению с ответчика задолженности в рамках заключенного договора займа ООО «Право онлайн».

04.09.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области отменен судебный приказ от 06.04.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» по договору займа № от 04.09.2022 года взыскана сумма в размере 61 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по возврату суммы займа, не представил, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска, была оплачена госпошлина в размере 1 997,31 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Право онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от 04.09.2022 года за период с 05.10.2022 года по 01.02.2023 года в размере 59 910,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1997,31 рублей, всего 61 907 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года