Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-351/2024

Гр. дело №

50RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа Московской области к ФИО2 ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом №№ от 22.11.2023 года, снятии с государственного кадастрового учета жилого дом, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды № 281 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года, до 15.09.2020 года. Ответчиком на данном земельном участке в период действия договора аренды возведен объект недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> право собственности на который ответчиком зарегистрировано в ЕГРН как жилой <адрес> от 22.11.2023, т.е. после прекращения договора аренды. В связи с тем, что срок действия аренды прекращен имеются основания для возложения на него обязанности освободить земельный участок от возведенных построек и ограждения путем демонтажа за счет ответчика, в случае не исполнения судебного решения в установленный срок просят взыскать в ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что в связи с тем, что договор аренды прекращен, на основании ст. 272 ГК РФ обратились с требованиями об освобождении земельного участка и признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости. Из-за отсутствия денежных средств не изысканных на проведение судебной строительно-технической экспертизы не могут оспаривать капитальные строения. Решение от 19.12.2023 №№ обжаловано ответчиком. Талдомским районным судом принято решение повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду. В ходе осмотра земельного участка ОМС составлен акт осмотра от 29.11.2023 года, при осмотре установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом установлено, что 15.09.2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО3 во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды был установлен на 3 года – до 15.09.2020 года.

В силу п. 4.3.2 договора аренды, арендатор имеет право сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством.

19.10.2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, согласно которого ФИО2 принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности №281 от 15.09.2017 года, срок аренды определяется до 15.09.2020 года. Договор аренды зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., строительство жилого дома завершено в 2021 году. Решением Администрации Талдомского г.о. Московской области от 17.09.2021 г. №599 после получения уведомления о строительстве жилого дома, присвоен адрес жилому дому. Право собственности на жилой дом ответчиком зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2023 года..

После оформления собственности на жилой дом, истец обратилась в ноябре 2023 года к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. Решением №№ от 19.12.2023г. истцу отказано в выкупе земельного участка ввиду несоответствия информации, содержащейся в документах, представленной заявителем, информации, полученной в результате межведомственного взаимодействия и не возможности предоставления земельного участка на заявленном виде прав. В качестве разъяснения причины отказа указано на истечение срока действия договора аренды на дату регистрации права собственности на жилой дом.

Истец отказ Администрации Талдомского г.о. Московской области обжаловала в судебном порядке.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 01.02.2024 года Решение Администрации Талдомского городского округа №№ от 19.12.2023 года в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным, Администрацию Талдомского городского округа Московской области суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, решение не вступило в законную силу.

Из содержания искового заявления Администрации Талдомского городского округа Московской области, следует, что основанием для освобождения ответчиком арендованного земельного участка от объектов капитального строительства является истечение срока действия договора аренды, а также исключение записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом № от 22.11.2023 года. В обоснование своих требований представитель истца ссылается на положения ст. 272 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

При этом, согласно абзацу 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что собственник земельного участка при прекращении право пользования таким земельным участком у собственника расположенного на нем объекта недвижимости, при не достижении между ними соглашения о правах на такое недвижимое имущество, первый вправе требовать по суду освобождения земельного участка от недвижимого имущества и приведения земельного участка в первоначальное состояние только в том случае, если в отношении здания или сооружения не действует законодательный запрет на снос здания или сооружения.

При этом, согласно абзацу 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ к числу таких объектов недвижимости, в частности, относятся жилые дома.

Как следует из материалов дела, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 22.11.2023 г. №.

Согласно п. 1.1 договора аренды N281 от 15.09.2017 г. земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства.

По договору переуступки права аренды земельного участка новый арендатор получает право пользования на тот же период и на прежних условиях прежнего правообладателя.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Поскольку факт расположения данного здания в пределах границ земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН и актом осмотра земельного участка от 29.11.2023 проведенного сотрудниками Администрации Талдомского городского округа, которыми подтверждено наличие такого объекта в границах спорного земельного участка, истец требований о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой не заявляет, согласно выписки из ЕГРН строение зарегистрировано как жилой дом, от назначения по делу строительно - технической экспертизы для определения назначения спорного объекта представитель истца отказался, ввиду отсутствия денежных средств на проведение такого рода экспертиз, то суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, следовательно, в силу абзаца 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ, истец не имеет права заявить требования об освобождении земельного участка на основании правил п. 2 ст. 272 ГК РФ.

Следует также отметить, что, заявляя такие требования Администрация Талдомского городского округа Московской области, фактически лишает ответчика права на приобретение в собственность арендованного ей земельного участка в порядке предусмотренном ст. 39.3 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Поскольку в требованиях истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом отказано, то оснований для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом №№ от 22.11.2023 года, снятии с государственного кадастрового учета жилого дом, взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: <***>) к ФИО2 ФИО7 (паспорт РФ: №) о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома оставить без удовлетворения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированное решение

изготовлено 22.04.2024.

<данные изъяты>