Приговор № 1-42/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018Шигонский районный суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 25 сентября 2018 года с.Шигоны Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н., защитника - адвоката Назаркина В.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Логиновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-42 по обвинению ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого по приговору Промышленного районного суда г.Оренбург Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через открытые ворота зашел в помещение гаража, расположенного во дворе дома, осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS XL11B063323» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся с места преступления, причинив собственнику имущества материальный ущерб в указанной сумме. При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство. Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. выразил согласие на применение особого порядка. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования Потерпевший №1 выразила согласие на применение особого порядка. Следователем потерпевшей было направлено уведомление о поступлении от обвиняемого ходатайства о применении особого порядка с разъяснением условий и последствий удовлетворения данного ходатайства, на которое от нее возражений не поступило. Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. <данные изъяты> ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является чужая собственность. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, а также в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу получить паспорт гражданина Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: <данные изъяты>. На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий А.Ю.Полянский Суд:Шигонский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Полянский А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |