Приговор № 1-491/2024 1-99/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-491/2024

№ 1-99/2025 (УИД 52RS0006-01-2024-001453-70)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 января 2025 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Суренской М.С.,

подсудимого Пенчугина Е.А.,

защитника - адвоката Блинова Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пенчугина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу<адрес>, ранее судимого:

- 30.06.2000 г.Кемеровским областным судом(с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 15.06.2007 г. и кассационным определением Кемеровского областного суда от 24.07.2007 г.) по п. «д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст.30, п.п. «в, д, е, к»ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 19 летс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 11.09.2018 г. освобожден на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.08.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Пенчугин Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

30 июня 2000 года приговором Кемеровского областного суда, вступившим в законную силу 26 января 2001 года, Пенчугин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п. «в, д, е, к, н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Пенчугин Е.А. отбывал наказание в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской области, освобожден 11.09.2018 года.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Пенчугина Е.А., освободившегося из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом личности Пенчугина Е.А., ранее неоднократно судимого, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 04 марта 2020 года, по инициативе МО МВД России «Беловский» в отношении Пенчугина Е.А. был установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно решению суда срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

11 сентября 2018 года Пенчугин Е.А. освобожден из ФКУ ОУХД ИК-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской области на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2018 года условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ.

16 марта 2020 года в отношении Пенчугина Е.А. в МО МВД России «Беловский» вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 21 марта 2022 года Пенчугин Е.А. прибыл в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для постановки на учет, о чем последним было подано заявление о постановке на учет. 21 марта 2022 года в отношении Пенчугина Е.А. в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 06 апреля 2022 года Пенчугин Е.А. прибыл в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для постановки на учет, о чем последним было подано заявление о постановке на учет по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. 07 апреля 2022 года в отношении Пенчугина Е.А. в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пенчугину Е.А. были вынесены предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

06 мая 2022 года от Пенчугина Е.А. поступило заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>

Впоследствии в период времени с 06 мая 2022 года по 01 июня 2022 года Пенчугин Е.А., действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что оставление места жительства без уведомления не позднее, чем за три рабочих дня до перемены места жительства органа, осуществляющего административный надзор, является незаконным, без уважительных причин, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 06 мая 2022 года по 01 июня 2022 года скрылся от органа, осуществляющего административный надзор, не уведомляя ОВД о новом месте жительства, не исполняя ограничений, установленных в отношении него решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года.

08 июня 2022 года Пенчугин Е.А. был объявлен в розыск, в отношении последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место осуществления административного надзора.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Пенчугин Е.А., действуя умышленно, продолжил уклоняться от административного надзора, обязанностей по административному надзору не исполнял до момента задержания сотрудниками полиции 17 января 2024 года.

В судебном заседании подсудимый Пенчугин Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Пенчугина Е.А. адвокат Блинов Д.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Суренская М.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Пенчугин Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пенчугин Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Пенчугину Е.А. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Пенчугина Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

Пенчугин Е.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Пнчугина Е.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание Пенчугина Е.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющейся у Пенчугина Е.А. судимости по приговору от 30.06.2000 г., в его действиях имеется рецидив преступлений, который является простым.

При этом указанная судимость по приговору от 30.06.2000 г. имела правовое значение для установления над Пенчугиным Е.А. административного надзора, что позволяет считать его субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, в связи с чем рецидив преступлений суд в силу ч.2 ст.63 УК РФ не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пенчугину Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что с учетом отсутствия отягчающих и наличия ряда указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Пенчугина Е.А. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пенчугина Е.А. от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов