Приговор № 1-285/2025 1-78/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-285/2025

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-32

Поступило в суд: 19.06.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» января 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 01.10.2025 «Новосибирской коллегии адвокатов»,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

С 19 часов 50 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории склада «Озон» ООО «Интернет решения», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, о.п.3307 км, здание 16, корпус 8, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение мобильного телефона, из какого-либо шкафчика, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, находящегося в мужской раздевалке склада «Озон» ООО «Интернет решения» по указанному адресу.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в мужской раздевалке по указанному адресу, в которой расположены металлические шкафчики для хранения личных вещей сотрудников склада «Озон» ООО «Интернет решения», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафчику №М1-49, предназначенному и используемому для хранения материальных ценностей сотрудников, в котором находилось имущество Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверцу данного шкафчика №М 1-49, незаконно рукой проник внутрь указанного шкафчика, где из рюкзака, лежащего на полке шкафчика, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 12» (iPhone 12) стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись этим имуществом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно их письменным заявлениям, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО2 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. Копию документа об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН: <***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, Счет: 40№..., к/с 03№..., КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКАТО 50640000 Новосибирский район, при назначении платежа указывается: УИН – 18№..., номер уголовного дела – №..., номер судебного решения – 1-78/2026, фамилия, имя, отчество осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «iPhone 12» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «YOTA», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова