Решение № 12-162/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-162/2019

КОПИЯ

Дело № 12-162/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 19 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 – кладовщика МДОУ «Детский сад «Огонёк» на постановление начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 06 мая 2019 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 06 мая 2019 года должностное лицо – кладовщик МДОУ «Детский сад «Огонёк» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление от *дата*, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что поставка пищевых продуктов (круп) в детский сад осуществляется поставщиком ООО «Ямал» (г. Новый Уренгой), на основании заключенных договоров, при наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность в соответствии с СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (раздел XIV кулинарных изделий), а также других действующих законодательных актов, регламентирующих прием и качество данной пищевой продукции. Россельхозом были проверены все крупы, находящиеся на складе детского сада и сопроводительные документы к ним: декларации соответствия, договоры на поставку, товарные накладные. В декларациях о соответствии указана информация о товаре: заявитель декларации (упаковщик), наименование и характеристика товара (крупы), изготовитель, сведения о протоколах испытания, ГОСТы, в соответствии с которыми произведена крупа, серийный выпуск, сведения о сроках годности и условиях хранения, что в силу Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» относится к маркировке пищевой продукции, в которой указывается вся требуемая информация, тогда как при проверке рассматривались только маркировочные ярлыки. Также указала, что при поступлении продукции в детский сад производится проверка на предмет фальсификации, кроме того, проверяется действие деклараций, принимаемая продукция проверяется на соответствие нормативно – технической документации. Также просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку направленная в адрес суда 23.05.2019 года жалоба была возвращена определением судьи от 24.05.2019 года, в связи с отсутствием в качестве приложения копии обжалуемого постановления. После устранения указанного недостатка, жалоба повторно подана в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил возражения на жалобу, в которых считал постановление законным и обоснованным. Просил постановление от *дата* оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав должностное лицо, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

23 мая 2019 года ФИО1 подавала жалобу на указанное постановление от 06 мая 2019 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.

На основании определения Надымского городского суда от 24 мая 2019 года, жалоба была возращена, поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, доказательств самостоятельного обращения в административный орган за получением копии обжалуемого постановления и невозможности ее получения заявителем, не представлено. Жалоба была возвращена для устранения недостатков указанных в описательной части определения, препятствующих рассмотрению жалобы.

Определение о возвращении жалобы получено ФИО1 05.06.2019 года. Повторно жалоба поступила в суд 10.06.2019 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Статья 7.18 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ч. 1 ст. 5 того же Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно п. 3.1.2 и п. 3.3.1 Гражданско-правового договора на поставку продуктов питания *№ обезличен* от *дата*, поставщик обязан поставить товар, отвечающий требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, сертификации, санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и иным требованиям, если такие требования предъявляются действующим законодательством РФ. Качество должно подтверждаться соответствующими документами и соответствовать требованиям, в том числе, ГОСТам, а заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Аналогичные обязанности отражены в договорах на поставку продуктов питания от *дата* (на поставку крупы и муки) и от *дата*.

В соответствии с п. 1.2 «ГОСТ 26312.1-84. Государственный стандарт Союза ССР. Крупа. Правила приемки и методы отбора проб» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.10.1984 № 3720) при приемке крупы проверяют соответствие тары, упаковки и маркировки требованиям нормативно-технической документации.

Требования к маркировке продуктов переработки зерна (мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби) установлены ГОСТом 26791-89 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Пунктом 2.1.1 ГОСТа 26791-89 предусмотрено, что маркировка должна быть нанесена на каждую единицу потребительской тары и содержать следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя, местонахождение и его подчиненность; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции); слово «витаминизированная» для муки пшеничной хлебопекарной высшего и первого сортов выделяют крупным шрифтом); массу нетто (кг); дату выработки и номер смены упаковывания; срок хранения (для крупы всех видов, овсяных хлопьев и толокна); способ приготовления (для овсяных хлопьев и толокна); обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию: хранить в сухом месте; информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка, жира, углеводов, в связи с чем, доводы ФИО1 о наличии деклараций о соответствии круп, являющихся маркировкой пищевой продукции, и подтверждающих проверку поступающей продукции на соответствие нормативно-технической документации, суд считает несостоятельными.

По результатам плановой выездной проверки в отношении МДОУ «Детский сад «Огонек»» выдано предписание от *дата* об устранении выявленных нарушений законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, гостов, сроком исполнения до *дата*, при этом, выданное Управлением предписание было исполнено юридическим лицом *дата*, то есть, через два дня после его выдачи.

Как следует из договоров на поставку продуктов питания, заказчик вправе возвратить продукцию в случае, если при приёме выяснится несоответствие поставляемой продукции, её упаковки, маркировки, действующим нормативным актам.

Согласно акту проверки *№ обезличен* от *дата*, горох колотый 1 сорта, не соответствует «ГОСТ 6201-68. Межгосударственный стандарт. Горох шлифованный. Технические условия», по показателю «нешелушённые семена».

Согласно приказу *№ обезличен*-к от *дата*, ФИО1 переведена на должность кладовщика МДОУ «Детский сад «Огонёк» с *дата*.

Согласно должностной инструкции кладовщика МДОУ «Детский сад «Огонёк», с которой ФИО1 ознакомлена под роспись *дата*, кладовщик в своей работе, в числе прочего, руководствуется стандартами и техническими условиями хранения продуктов питания (п. 1.4); кладовщик осуществляет документальное сопровождение по организации питания в учреждении, оформляет документы на получение продуктов питания и контролирует их. Обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности (п. 2.1); составляет заявки на продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивает их своевременное получение от организации поставщика, контролирует сроки реализации, ассортимент, количество и качество их поступления (п. 2.4); осуществляет приемку, хранение и выдачу продуктов со склада на пищеблок в соответствии с меню, несет ответственность за сроки хранения продуктов (п. 2.5).

Таким образом, в действиях должного лица – кладовщика МДОУ «Детский сад «Огонёк»» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами, а именно: протоколом осмотра территорий от *дата*, протоколом об административном правонарушении ААА № 020345 от 24.04.2019 года, копиями гражданско-правовых договоров от *дата*, *дата* и *дата*, фотоматериалами, должностной инструкцией кладовщика, копиями документов на рассматриваемую крупу и актом проверки *№ обезличен* от *дата*.

При указанных обстоятельствах, выводы начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, являются верными. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Таким образом, постановление начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО И ХМАО вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 19.08.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-162/2017 в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО.