Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-371/2019

Дело № 2-371/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 июня 2019 года Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Сытюгиной А.С.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к П.К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

К.А.И. обратился в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к П.К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, кроме него в указанной квартире зарегистрирована ответчица, приходящаяся ему племянницей. Ответчик с 2002 года по месту регистрации не проживает, добровольно выехала со своей матерью в <адрес> на постоянное место жительства, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на ст. 83, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В суде истец К.А.И. исковые требования поддержал, дополнил, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного периода не проживает в квартире, её вещей по месту регистрации нет, она не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Регистрация ответчика нарушает право истца на приватизацию жилого помещения, влечет дополнительные расходы.

Ответчик П.К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, считают, что не являются стороной по делу.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы данного дела, суд находит требования обоснованными.

Согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть до 01 марта 2005 года), данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, поскольку рассматриваемые в данном иске жилищные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 01 марта 2005 года и продолжаются до настоящего времени, то применяться должен к данным правоотношениям Жилищный кодекс Российской Федерации.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, является К.А.И. (л.д. 10), зарегистрированный в указанном жилом помещении с <дд.мм.гггг>, кроме него в квартире с <дд.мм.гггг> зарегистрирована его племянница П.К.А. (л.д.17).

В спорном жилье П.К.А. не проживает с 2002 года, с момента выезда со своей матерью в <адрес> на постоянное место жительства, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, её имущество, личные вещи в квартире отсутствуют.

Факт длительного отсутствия П.К.А. по месту регистрации, отсутствие препятствий со стороны истца её проживанию подтвердили свидетели Ф.Р.В. и К.И.И., допрошенные в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу, что П.К.А. длительное время, около 17 лет, не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, т.е. не реализуют своего права пользования спорной жилой площадью, не выполняет обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Непроживание П.К.А. в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера и не связано с чинимыми ей препятствиями в пользовании спорной жилой площадью.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования в новом месте жительства жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 713 (ред. от <дд.мм.гггг>), ответчики подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

Истец не ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.А.И. к П.К.А. о признании утратившей право пользование жилым помещение - удовлетворить.

П.К.А., <дд.мм.гггг> года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинградская наб., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.Судья: В.Б. Кораева