Решение № 5/12-Ш-11/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 5/12-Ш-11/2025

УИД: 21RS0№-26

Дело №-Ш-11/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года с. ФИО3

Судья Батыревского районного суда ФИО3 Республики ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ФИО2 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО2 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Данное постановление и решение должностного лица обжаловано ФИО5 по мотивам незаконности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения на а/д А-151 «Цивильск-Ульяновск», 115км+613м, с. ФИО3, транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, управлял по доверенности ФИО4. Кроме того, ее жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Все запрашиваемые в Госуслугах документы ею были представлены: копия водительского удостоверения ФИО4, копия доверенности на право управления транспортным средством, объяснение ФИО4, поданное в адрес начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1. Со ссылкой на ч.2 ст.2.6.1, ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО5 жалобу поддержала, также пояснила, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ее доверенного лица ФИО4, должностное лицо не проверил доводы жалобы в полном объеме и не дал им правовую оценку. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ее вина в совершении правонарушения отсутствует.

Заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО2 Н.Н. на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне рассмотрения жалобы, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д А-151 «Цивильск-Ульяновск», 115км+613м, с.ФИО3 <адрес> ФИО3 Республики, он управлял транспортным средством марки МАЗДА СХ-5, г.р.з. <***>. Данное транспортное средство находилось в его пользовании на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО5. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ признает.

Выслушав заявителя и показания свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:49 по адресу: А/д А-151 «Цивильск-Ульяновск», 115 км+613м с. ФИО3, водитель в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником транспортного средства является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО3 Республики.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»МД, заводской номер РМ3193, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/11-07-2024/354334985, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8, 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при просмотре фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляет мужчина, а не собственник ФИО5.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт пользования названным выше транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, и факт управления этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск», 115 км+613м с. ФИО3 Республики, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 передала в пользование ФИО4 транспортное средство МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <***>, на срок 6 месяцев.

Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО5 не является надлежащим субъектом административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение управление транспортным средством в указанные время и месте иным лицом, а не ФИО5, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО2 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО2 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО3 Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6