Приговор № 1-347/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело <№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретареКоршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося<Дата> в ... Архангельской области, гражданина России, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего,со средним специальным образованием, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 00 минут <Дата> ФИО1, находясь в одной из комнат ... ... по ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика шкафа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Подсудимый Бардиновполностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бардиновымсовершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д.66), к административной ответственности не привлекался (л.д.69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной – объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначивнаказание условно.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст.62УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность, возраст,состояние здоровьяФИО1 и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания,равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 45 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Бардинову юридической помощи по назначению в размере 5610 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1годс удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органомдни;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 5610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов