Приговор № 1-347/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Архиповой Е.В., Бадеевой Д.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей ФИО3 №1, ее представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Грушецкой О.Л., Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в присвоении, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи продавцом-консультантом в салоне сотовой связи «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 №1 для блокировки сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. К указанной сим-карте ее владельцем ФИО3 №1 была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая производить операции по расчетном счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО3 №1, путем отравления смс-сообщений на номер «900».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 восстановил абонентский № на новой сим-карте, вследствие чего с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал получать смс-сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк России» об операциях по указанной банковской карте ФИО3 №1.

Получив описанным образом доступ к информации об операциях по банковской карте ФИО3 №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ее банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил денежные средства ФИО3 №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут, находясь в <адрес> в городе Архангельске, ФИО2, используя свой мобильный телефон с помещенной в него сим-картой с абонентским номером №, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты его знакомого С., к которой также подключена услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», тем самым осуществив перевод денежных средств ФИО3 №1 на расчетный счет С. в названной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, находясь в <адрес> в городе Архангельске, ФИО2, используя свой мобильный телефон с помещенной в него сим-картой с абонентским номером №, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 3 980 рублей на счет банковской карты его знакомого С., к которой также подключена услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», тем самым осуществив перевод денежных средств ФИО3 №1 на расчетный счет С. в названной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> в городе Архангельске, ФИО2, используя свой мобильный телефон с помещенной в него сим-картой с абонентским номером №, отправил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты его знакомого С., к которой также подключена услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», тем самым осуществив перевод денежных средств ФИО3 №1 на расчетный счет С. в названной сумме.

Всего описанным способом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ФИО3 №1 на общую сумму 16 980 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), будучи на основании заключенного между ним и ИП ФИО3 №2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом у ИП ФИО3 №2, будучи обязанным в силу пункта 9 трудового договора добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ получил от работодателя - ИП ФИО3 №2 для дальнейшей реализации различный товар, в том числе мобильный телефон «Tele2 Maxi 1.1» с IMEI1 №, IMEI2 №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по месту своей работы в салоне сотовой связи «Tele2», расположенном <адрес> в городе Архангельске, будучи материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенный ему мобильный телефон «Tele2 Maxi 1.1» стоимостью 3 234 рубля 45 копеек, принадлежащий ИП ФИО3 №2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

Он же (ФИО2), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в крупном размере, в целях воплощения своего преступного умысла, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в городе Архангельске, посредством переписки в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении на безвозмездной основе наркотического средства, содержащего в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющихся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовал к цветочной клумбе, стоящей у лестницы, ведущей в оздоровительный медицинский центр <данные изъяты> расположенный с <адрес> в городе Архангельске, где обнаружил указанное выше наркотическое средство массой не менее 1,03 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, для личного потребления.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе без цели сбыта, то есть для личного потребления, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Архангельске.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 из незаконного оборота в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве его личного досмотра в помещении УМВД России по городу Архангельску - в доме 31 по улице Логинова в городе Архангельске.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.90-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение.

Действия Авдеева суд квалифицирует:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которых суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 имеет постоянное место регистрации, однако по указанному адресу не проживает, официально он не трудоустроен, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, иными иждивенцами не обременен (том 2 л.д.37-40, 42, 43), в настоящее время он не судим, однако имел неснятую и непогашенную судимость на момент совершения всех инкриминированных ему преступлений (том 2 л.д.50).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2 на учетах не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д.47, 49).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.44, 45).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый не страдает какими-либо психическими расстройствами и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему действий (том 2 л.д.11-13). Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО2 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на него не поступало (том 2 л.д.66). Также удовлетворительно ФИО2 охарактеризован по месту содержания под стражей - администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области (том 2 л.д.71).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.75).

Работодателем по прежнему месту работы ФИО2 охарактеризован положительно (том 2 л.д.73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных деяний, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (том 1 л.д.79, 82, 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.183-184, 185-186), а также полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем преступлениям судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО2 совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, одно - средней тяжести, а также одно тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемых ему деяний отбывал наказание в виде условного лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание отношение подсудимого к совершенным деяниям, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании всех изложенных обстоятельств, оценивая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.160 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, но считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Основываясь на изученных обстоятельствах совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК Российской Федерации. Кроме того, в силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных, санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание по совокупности приговоров назначается судом на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо сохранить.

В срок отбывания ФИО2 наказания суд считает необходимым включить срок его фактического задержания сотрудниками УМВД России по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела (явкой с повинной, том 1 л.д.79) и пояснениями подсудимого.

Потерпевшими ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (том 1 л.д.104, 135), связанных с хищением денежных средств и имущества, на суммы 3 234 рубля 45 копеек и 16 980 рублей, соответственно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 похитил имущество ИП ФИО3 №2 стоимостью 3 234 рубля 45 копеек, а также денежные средства ФИО3 №1 в сумме 16 980 рублей.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 №2 и ФИО3 №1 подлежат удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - мобильный телефон «Нокиа 6700» в корпусе темного цвета, необходимо сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков (том 2 л.д.30, 31-32).

Руководствуясь частью 1 статьи 104.3 УК РФ, оснований для конфискации указанного имущества суд не находит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.124, 170, 231, том 2 л.д.1-2):

- следует хранить при материалах уголовного дела;

- следует вернуть законному владельцу ФИО2;

- следует уничтожить;

- необходимо снять с ответственного хранения и оставить ФИО3 №2;

- наркотическое средство в пакете из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, отрезок изоляционной ленты черного цвета с магнитом, пустой полимерный пакет из полимерного материала с шов-застежкой

- следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 19 669 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 9 673 рубля (том 2 л.д.86,88,95), в судебном заседании в сумме 9 996 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов,

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 3 (Три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча:

- в пользу потерпевшей ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 16 980 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3 234 рубля 45 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО3 №1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», карту памяти «MicroSD» - вернуть законному владельцу ФИО2;

- фрагмент фольги, приспособление для курения со следами наркотического средства - уничтожить;

- товарную накладную №, счет-фактуру №, накладную №, книгу учета продаж, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, коробку из-под телефона «Tele2» - снять с ответственного хранения и оставить ФИО3 №2,

- наркотическое средство в пакете из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, отрезок изоляционной ленты черного цвета с магнитом, пусток полимерный пакет из полимерного материала с шов-застежкой - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 19 669 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев