Приговор № 1-314/2018 1-35/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-314/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 18 января 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Румыниной С.Н., представившей удостоверение №446 и ордер №004255,

потерпевшей Г. С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...> часов подсудимый находился в доме <...>, где распивал спиртные напитки вместе со С.И.И., в пользовании которого находился автомобиль "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Г.С.С. Здесь у ФИО1 возник умысел совершить угон стоявшего возле дома №<...>, принадлежащего потерпевшей транспортного средства. Для этого подсудимый взял лежавшие в доме ключи от данного автомобиля, вышел на улицу, где, без ведома С.И.И. и потерпевшей, открыл ключами дверь машины, затем проник в салон, после чего запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение. Неправомерно завладев принадлежащим Г.С.С. автомобилем, не имея цели его хищения, подсудимый проехал на нем от дома №<...>и обратно. При этом в процессе совершения угона ФИО1 допустил столкновение с препятствием, повредив автомобиль.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу, без какой-либо подготовки. Причиненный потерпевшей ущерб не возмещен.

ФИО1 положительно характеризовался в исправительном учреждении в период отбывания лишения свободы, положительно охарактеризован гражданской супругой в судебном заседании. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. Также необходимо зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Последнее преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору <...>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1800 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшей Г.С.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 51000 рублей. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ, несмотря на несогласие с ним подсудимого, подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Факт стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 50500 рублей подтвержден оценочным наряд-заказом в совокупности с заключением эксперта, стоимость проведенной оценки подтверждена квитанцией и чеком об оплате данной услуги в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <...>года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять <...>, дня постановления приговора.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания: время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ с 03 по 04 октября 2018 года и предварительного содержания под стражей с 18 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в 05 по 08 октября 2018 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074, переданный на хранение потерпевшей Г.С.С., – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Румыниной С.Н. в суде в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Г. С.С. удовлетворить. Взыскать со ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Г.С.С.51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк