Приговор № 1-221/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-221/2023

Дело № 1 - 221/2023

УИД 52RS0006-01-2023-000085-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 мая 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Леонтьева М.С., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Шестопаловой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, судимого:

- 27.08.2021 года Ленинским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто;

- 22.12.2022 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 04.01.2023

года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. 29.12.2022 года около 23 часов 00 минут ФИО3 находился около кафе «На посошок», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д. 67, где увидел лежавший на земле сотовый телефон«Redmi 9A», принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 29.12.2022 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь около кафе «На посошок», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д. 67, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежавшему на земле сотовому телефону «Redmi 9A», взял его и положил в карман своей одежды, после чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Йота», не представлявшими материальной ценности, то есть имущество на общую сумму 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

1. 30.12.2022 года около 08 часов 20 минут ФИО3, находясь в салоне социального автобуса № 35, следовавшего от остановки общественного транспорта «пр. Союзный» до остановки общественного транспорта «Сормовский привоз» по территории Сормовского района г. Н.Новгорода, обнаружил, что к принадлежащему Потерпевший №1 сотовому телефону «Redmi 9A» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <данные изъяты>. В этот момент у ФИО3, предполагавшего, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с помощью использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, 30.12.2022 года в 08 часов 22 минуты, ФИО3, находясь в салоне социального автобуса № 35, следовавшего от остановки общественного транспорта «пр. Союзный» до остановки общественного транспорта «Сормовский привоз» по территории Сормовского района г. Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, используя услугу Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенную к принадлежащему Потерпевший №1 указанному сотовому телефону, по абонентскому номеру <данные изъяты>, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, на банковский счет банковской карты №, открытый на имя его знакомого ФИО7, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3

Таким образом, ФИО3 30.12.2022 года в 08 часов 22 минуты тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 1 л.д. 125-128, 189-192) следует, что 29.12.2022 года он находился на рабочем месте в помещении автомойки по адресу: <...>. Заступил на работу в 8 утра и работал сутки. В указанную дату, около 23 часов он захотел в туалет, но так как в помещении мойки туалет не работал, он вышел на улицу. Рядом с помещением автомойки находится бар «На посошок». Когда он вышел на улицу, он обратил внимание на то, что у бара происходит драка между незнакомыми ему мужчинами Он не хотел ввязываться в драку и решил обойти указанное место. Он прошел напрямую к забору, где на снегу, у забора увидел смартфон в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле. Экран смартфона светился, и когда он поднял его, он увидел, что экран телефона не заблокирован. Он осмотрел смартфон и увидел, что его марка «Redmi», после чего положил смартфон в карман брюк. Он предположил, что данный телефон мог утратить один из мужчин, между которыми происходила драка, однако телефон решил оставить себе. После чего он вновь пошел на работу, где находился до 08 часов 00 минут 30.12.2022 года. Выйдя с работы, он отправился на остановку общественного транспорта «пр.Союзный», где сел в автобус №35. Он сел на пассажирское сиденье, рядом с ним никого из пассажиров не было. По пути следования к остановке «Сормовский привоз» он достал похищенный смартфон и осмотрел его. В ходе осмотра он увидел смс-сообщения с номера 900 с указанием баланса банковской карты, расчетный счет которой был привязан к мобильному номеру сим-карты, установленной в похищенном смартфоне. Он обратил внимание на то, что на балансе банковской карты находились денежные средства в сумме более 10 000 рублей. Он решил похитить денежные средства с банковского счета. Так как ему не был известен пароль для входа в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного в указанном смартфоне, он решил похитить денежные средства путем осуществления перевода безналичных денежных средств посредством отправки смс-сообщения на номер 900 с указанием суммы перевода. Так как он не имел банковской карты банка ПАО «Сбербанк», он решил перевести деньги своему знакомому ФИО7 Написал ФИО7 в соцсети «в контакте» о намерении перевести деньги. Позвонил ему на абонентский № и сообщил, что сейчас осуществит перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на расчетный счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», которые тот должен будет перевести впоследствии на расчетный счет его банковской карты АО «АксБарс банк». Он не сообщил ФИО7 о том, что указанные денежные средства будут им похищены. Кроме того, ФИО7 попросил у него в долг 1 000 рублей, он согласился и разрешил ему 1 000 рублей оставить себе. После отправки с использованием похищенного мобильного телефона смс-сообщения на короткий номер 900 с указанием абонентского номера ФИО7, на счет карты последнего поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, 6 000 рублей из которых ФИО7 перечислил ему на расчётный счет банковской карты банка АО «АкБарс банк». Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. После совершения преступления он выключил похищенный телефон и вынул из него сим-карту владельца. Сим-карту он выкинул на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз». Когда он пришел домой, он решил оставить похищенный смартфон себе и пользоваться им. Для использования в личных целях он установил в него сим-карту с абонентским №, которой пользовался с 2021 года. 30.12.2022 года в вечернее время, он пришел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...>, где продал похищенный им смартфон марки «Redmi» за 3 000 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Договор комиссии он выкинул. Вину в совершении хищения смартфона и денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно. Согласен с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. В следственных действиях участвовал добровольно. Явку с повинной подтверждает. С квалификацией своих действий согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО3 не знаком, отношений нет.

События он помнит плохо. 30 или 31 декабря 2022 года он находился в кафе «На посошок» со своими коллегами. Вышел на улицу позвонить и был избит. В результате лишился своего сотового телефона «Редми» стоимостью около 12 000 руб. После этого ему стали приходить сообщения по смс о переводе денег с его банковского счета. С его счета были переведены 7 000 руб. Его банковская карта привязана к номеру №. На следующий день восстановил сим-карты.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 111-115) следует, что 29.12.2022 года около 18 часов он выпивал в кафе «На посошок», расположенном по адресу: <...>. Там он выпивал в период с 19 часов по 22 часов 50 минут совместно с коллегами ФИО10 и ФИО8 Там они сидели, разговаривали, выпивали. Он в этот момент находился в алкогольном опьянении. В тот день было очень много посетителей, так как многие компании отмечали корпоративны. Около 21 часов 30 минут к ним за стол подсел неизвестный ранее мужчина. О чем они беседовали он вспомнить не сможет. Но помнит, что в момент общения возникали мелкие словесные конфликты. При нем находился его мобильный телефон марки «Redmi 9 A» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовым чехле, с приклеенным магнитом на крышке телефона, с установленной в него сим картой оператора «Билайн» с номером №, а также оператора «Йота» с номером №, приобретенный им лично в ломбарде «Звонок», расположенном в Автозаводском районе, летом 2021 года, за наличные денежные средства, около 10 000 рублей, точную сумму назвать не может. Данный телефон не был застрахован. Документы на сотовый телефон у него не сохранились. Пароль и графический ключ на телефоне установлены не были. В мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», куда занесена его банковская карта № с банковским счетом №, который он открыл 16.06.2015 года в отделении банка по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.168. 29.12.2022 около 22 часов 50 минут он один вышел из кафе на улицу, на площадку справа от кафе «На посошок», с какой целью он уже не помнит, так как был сильно пьян. Скорее всего он вышел подышать свежим воздухом, чтобы протрезветь. Кто находился на улице в этот момент, он не помнит, так как не обращал внимания. Когда он стоял, то почувствовал сильный толчок в спину, от которого он упал на снег лицом вниз, после чего он перевернулся на спину. Так как все произошло очень быстро и неожиданно для него, он не видел, кто и чем толкнул его в спину. Подняться он не смог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ему сразу же стали наносить удары по голове и телу. Кто и чем наносил ему удары, он не видел, так как на улице было темно и он закрывал своими руками лицо от ударов. Он предполагает, что удары ему наносили руками и ногами. Сколько человек наносили ему удары, он не знает, так как не видел, поскольку закрывал лицо руками. При нанесении ударов в его адрес никаких угроз и требований никто не высказывал. Сколько было ему нанесено ударов он сказать не сможет, так как не считал количество ударов, но ударов было не менее 10. От ударов он испытывал физическую боль. Затем ему прекратили наносить удары. Когда он открыл лицо и поднялся, то увидел, что около него и около кафе никого нет. Кто избил его, он не видел. После этого 29.12.2022 гола около 23 часов он пошел в кафе «На посошок», чтобы обратиться за помощью. Когда он пришел в кафе, то он хотел со своего сотового телефона позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, но он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, который ранее находился во внутреннем кармане куртки. Он осмотрел помещение кафе и территорию около кафе и место, где его избили, но своего сотового телефона он нигде не нашел. Он просил посетителей кафе позвонить на его абонентский номер, но телефон был уже отключен. Сам отключиться телефон не мог, так как на телефоне было около 70 % зарядки. В кафе «На посошок» он обратился за помощью к своим знакомым ФИО10 и ФИО8, которые помогали ему искать его сотовый телефон и звонили на него. ФИО10 и ФИО8 не видели момент его избиения, так как находились в помещении кафе. Он рассказал ФИО10 и ФИО8, что на улице около кафе его избил неизвестный и что он не видел, кто его избил. Они предположили, что его избил мужчина, который ранее подсаживался к ним за столик, так как после его избиения данного мужчины в кафе уже не было. ФИО8 позвонил данному мужчине со своего мобильного телефона, так как ранее этот мужчина, который известен ему как ФИО26, дал его другу ФИО8 свой номер телефона. В ходе телефонного звонка по абонентскому номеру №, ответил мужчина, который пояснил, что его мобильный телефон он не брал и рекомендовал поискать его около места драки. На этом разговор закончился и больше ему не звонили. 30.12.2022 года ФИО10 и ФИО8 отвезли его на машине домой, так как после полученных им телесных повреждений он плохо себя чувствовал.

30.12.2022 года он приобрел новый сотовый телефон. 01.01.2023 года установив в новый сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», он просмотрел историю операций по своей банковской карте № и обнаружил списание денежных средств путем перевода денежных средств в размере 7 000 рублей на номер карты по номеру телефона № на имя получателя ФИО7 Кто такой ФИО7 он не знает, данный человек ему незнаком. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил ранее ему незнакомый ФИО3, который после хищения его телефона, используя его похищенный телефон посредством направления смс-сообщений на номер 900, совершил перевод на денег в сумме 7 000 рублей, а затем продал его мобильный телефон в ломбард. Он не давал ФИО3 разрешения на совершение переводов с его банковского счета и не разрешал пользовать и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном. ФИО3 тайно похитил с его банковского счета № банковской карты № принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Ущерб от хищения в размере 7000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет около 37 000 рублей. Он настаивает на том, что ФИО3, 30.12.2022 года находясь около кафе «На посошок», по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Свободы, д.67, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Redmi 9 A» в корпусе синего цвета, который был приобретен в 2021 году за 10 000 рублей, в настоящее время с учетом износа сотовый телефон он оценивает в 7000 рублей. В сотовом телефоне находились: 1) сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе сим-карты денежные средства отсутствовали; 2) сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе сим-карты денежные средства отсутствовали. На телефоне находились силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, на задней панели был приклеен магнит, не представляющий материальной ценности. Ущерб от хищения телефона в размере 7 000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет около 37 000 рублей.

После оглашения данных показанийпотерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-89) следует, что 29.12.2022 года около 17 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 и ФИО29 прибыли в кафе «На посошок», которое расположено по адресу <...>, с целью отдыха и распития алкогольных напитков совместно со своими друзьями. Войдя в помещение кафе, он увидел своих знакомых, сидящих за столиком, это были ФИО4, ФИО8 и ФИО31. Они к ним присоединились. Некоторое время они сидели и распивали алкогольные напитки, общались на разные темы. Периодически они выходили на крыльцо вышеуказанного заведения с целью покурить и во время перекура к ним подошёл ранее неизвестный ему мужчина и представился как ФИО26. Они поговорили, ФИО26 сообщил ему номер своего телефона. Закончив перекур, он совместно со своими друзьями вошли в помещение кафе и сели за свой столик. Они продолжили распивать спиртные напитки и беседовать между собой. Некоторое время спустя к ним за столик подсел ФИО26 и начал вести беседу с Потерпевший №1, о чем конкретно они говорили он не слышал. В какой-то момент Потерпевший №1 в шуточной форме обхватил шею ФИО26, увидев это, он совместно со своими друзьями решили их разнять. После этого ФИО26 продолжил с ними диалог и через пару минут путем рукопожатия начал прощаться с ними. Напоследок ФИО26 высказал Потерпевший №1, что за эту ситуацию он отомстит. Далее ФИО26 удалился от их стола, куда именно он ушел, он не следил. Они продолжили отдыхать. Какое-то время спустя Потерпевший №1 пошел на крыльцо кафе и некоторое время отсутствовал. Вернулся Потерпевший №1 перед закрытием кафе, с гематомами на лице. Он сразу же начал расспрашивать Потерпевший №1 о произошедшем, на что тот ответил, что его избил ФИО26. Так же Потерпевший №1 пояснил, что ФИО26 забрал у него мобильный телефон. Они сразу же вышли на крыльцо данного кафе с целью обнаружить там ФИО26, но его уже не было. Он вспомнил, что у него есть абонентский номер ФИО26 и позвонил ФИО26. В ходе диалога с ФИО26, он начал расспрашивать его о произошедшем, на что ФИО26 пояснил, что у него действительно была драка с Потерпевший №1, а мобильный телефон Потерпевший №1 лежит неподалеку от кафе. Далее они направились искать мобильный телефон Потерпевший №1, но не нашли его.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-91) следует, что 29.12.2022 года в вечернее время он совместно с ФИО8 находились в кафе «На посошок», которое расположено по адресу: <...>, с целью отдыха и распития алкогольных напитков совместно со своими друзьями. Около 17 часов в помещение кафе прибыли их знакомые Потерпевший №1, ФИО29 и ФИО8. Они подсели к ним за стол и начали совместно распивать алкогольные напитки и общаться на разные темы. Некоторое время спустя к ним за стол подсел ранее неизвестный мужчина, как выглядел и в чем был одет данный мужчина, он не запомнил. Что происходило дальше, он не помнит, так как употребил достаточное количество алкоголя. Помнит, что ближе к закрытию данного заведения к ним подошел Потерпевший №1 с пятнами крови, с гематомами на лице и пояснил, что его избил мужчина, который ранее подсаживался за их столик, так же Потерпевший №1 пояснил, что данный мужчина забрал у него мобильный телефон. Далее ФИО8 позвонил мужчине, который избил Потерпевший №1, но о чем они разговаривали по телефону, он не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-95) следует, что у него есть знакомый ФИО50. Познакомились они около 1 года назад в общей компании друзей. Неприязненных отношений нет. 30.12.2022 года он находился дома. С утра, примерно в 08 часов, ему в мессенджере «Вконтакте» написал ФИО3. ФИО3 пояснил, что сейчас переведет ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» 7000 рублей, так как у него самого нет карты данного банка. Он дал ему свое согласие на перевод и скинул ФИО3 номер карты: №. Затем на его счет было зачислено 7000 рублей. ФИО3 попросил его перевести эти денежные средства на его карту «Акбарс банка» и скинул ему номер. Он сказал, что сейчас переведет денежные средства на его карту, но при этом он попросил у ФИО3 в долг 1000 рублей. ФИО3 ответил согласием на его просьбу одолжить 1000 рублей. Затем он при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне, перевел ФИО3 на карту денежные средства в сумме 6000 рублей. То, что данные денежные средства были ФИО3 похищены, ему известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 169-172) следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу <...> должности продавец-кассир. 30.12.2022 года в комиссионный магазин «Победа» был продан мобильный телефон «XiaomiRedmi 9А» гражданином ФИО3, за 3 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция на купленный товар №. 31.12.2022 года данный мобильный телефон был реализован за 3 990 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-176) следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с дочерью ФИО13, сыном ФИО3 и сожителем ФИО4, по данному адресу они арендуют квартиру по договору аренды с 2020 года. Ей известно, что ФИО3 работает на автомойке, домой никаких посторонних предметов не приносит, алкоголь не употребляет, наркотические вещества также не употребляет.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2023 года, согласно которого ФИО3, находясь по адресу: <...>, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» 9A, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д. 13);

- заявлением Потерпевший №1 от 02.01.2023 года,согласно которого Потерпевший №1 обратился в отдел полиции, заявив о том, что 29.12.2022 года около 22 часов 00 минут он был избит около кафе «На посошок» и у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого установлен и осмотрен участок уличной местности, расположенный около кафе «На посошок» по адресу: <...> (т.1 л.д. 24-29);

- протоколом выемки от 02.01.2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда: куртка и штаны (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра от 16.01.2023 года, с фототаблицей,согласно которогоосмотрены предмет одежды потерпевшего Потерпевший №1: куртка и штаны, в которых он находился 29.12.022 года (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра от 07.02.2023 года, согласно которого осмотрена выписка по счету №, открытому 16.06.2015 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, из которой следует, что 30.12.2022 года в 08.22 с указанного банковского счета произведена операция перевода 7 000 руб. на банковский счет банковской карты № получателю ФИО7 (т. 1 л.д. 79-80, 81-83);

- протоколом осмотра от 07.02.2023 года, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты № ФИО7, из которой следует, что 30.12.2022 года в 08.22 на банковский счет ФИО7 зачислены 7 000 руб. от отправителя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-106, 102-103);

- протоколом выемки от 03.01.2023 года, согласно которого у обвиняемого ФИО3 изъят добровольно выданный им мобильный телефон «IphoneSE», а также банковская карта «АксБарс банк» (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра от 03.01.2023 года, с фототаблицей, согласно которогос участием обвиняемого ФИО3 произведен осмотр мобильного телефона «IphoneSE», в котором обнаружены сведения о переводе на банковский счет ФИО3 денежных средств в сумме 6 000 рублей от ФИО7, а также банковская карта «АксБарс банк», на расчетный счет которой ФИО3 были зачислены 6 000 рублей (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом выемки от 11.01.2023 года, согласно которого у ФИО11 в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу <...> изъяты: квитанция на скупленный товар, товарный чек (т. 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра от 09.02.2023 года, согласно которого осмотрены квитанция на скупленный товар № и копия товарного чека №, из которых следует, что 30.12.2022 года ИП ФИО14 по адресу <...> ФИО3 был приобретен сотовый телефон «Redmi 9A», находящийся в средней степени износа, за 3 000 рублей, который был продан неустановленному лицу 31.12.2002 года за 3 990 руб. (л.д. 164-167).

- протоколом проверки показаний на месте от 03.01.2023 года, с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО18 указал на участок местности, расположенный у дома 67 по ул. Свободы Сормовского района г. Н.Новгорода, как на участок, и пояснил, что в это месте 29.12.2022 года он похитил сотовый телефон «XiaomiRedmi 9А», с использованием которого 30.12.2022 года он совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 149-153);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 03.01.2023 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 29.12.2022 года, находясь по адресу <...>, на прилегающей территории, он нашел и забрал себе мобильный телефон марки «Redmi», с использованием которого в последующем через мобильный банк путем отправки «СМС» на номер 900 с банковского счета похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, данные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 194-238, приобщенные в судебном заседании документы).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данным лицам перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного расследования, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе досудебного производства.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО3

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Участие ФИО3 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать органу следствия в установлении обстоятельств совершения преступлений и их расследованию.

Заявление ФИО3 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено ее личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в его заявлении о явке с повинной подтверждены подсудимым своими показаниями в суде.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сам ФИО3 подтвердил в судебном заседании данные им показания и исследованные судом показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у подсудимого имеет место самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо законных оснований изымать в месте обнаружения сотовый телефон «Redmi 9A» - имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, то есть имущество, заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшему имущества, ценного для Потерпевший №1, завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд признает причиненный Потерпевший №1 в результате хищения сотового телефона ущерб в размере 7 000 рублей, значительным.

Судом так же не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО3 законных оснований на то, чтобы принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете последнего в ПАО «Сбербанк России» денежными средствами в сумме 7 000 рублей завладеть и распорядиться как своими собственными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил указанные денежные средства в размере 7 000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику - потерпевшему Потерпевший №1

Денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находились на банковском счете последнего и были похищены оттуда тайно, путем их перевода подсудимым ФИО3 на банковский счет своего знакомого ФИО7 с использованием мобильного приложения «мобильный банк», установленного в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1, похищенном ФИО3, позволяющего управлять банковским счетом, без ведома потерпевшего. Затем с банковского счета ФИО7 эти денежные средства были переведены на банковский счет ФИО3

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его доходов, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащих ему денежных средств, значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 7 000 руб., значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяний, совершенных подсудимым ФИО3, о доказанности его вины в совершении этих деяний, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО3, совершенные 29.12.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого ФИО3, совершенные 30.12.2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО12 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных хищениях чужого имущества (сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях (выемке, осмотре, проверке показаний на месте), в ходе которых следственным органом получена значимая для раскрытия и расследования уголовного дела информация, в сообщении следственному органу в своих последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации о своих противоправных деяниях, имеющей значение для их раскрытия и расследования, а так же в согласованности данных им показаний с полным признанием вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 по каждому преступлению, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения указанных целей наказания, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступления ФИО3 совершены в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27.08.2021 года, при назначении ФИО3 окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, содеянного, личности ФИО3, с учетом категории совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27.08.2021 года, составляющей, по состоянию на 30 мая 2023 года, 1 год 7 месяцев 16 дней исправительных работ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2022 года и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27.08.2021 года, и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2022 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период времени нахождения его в качестве задержанного и период времени содержания его под стражей - с 03.01.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты операций о списании денежных средств, копия выписки по счету, выписка по расчетному счету Потерпевший №1, выписка по расчетному счету ФИО7, копия квитанции на скупленный товар, копия товарного чека от 31.12.2022 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; темно-синяя куртка, темно - синие спортивные брюки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности; мобильный телефон, банковская карта «Ак Барс банка», переданные на хранение ФИО3 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Варламов