Приговор № 1-115/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 13 июня 2019 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Чертова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО2,родившегося ДАТА

в АДРЕС, зарегистриро-

ванного по адресу: АДРЕС

АДРЕС проживавшего по адресу: АДРЕС-

линск АДРЕС ***

***

***,

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 105 УК РФ, лишение свободы на срок девять лет, освобожденного ДАТА постановлением Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА условно досрочно на два года пять месяцев одиннадцать дней,

- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ, лишение свободы на срок девять месяцев, условно с испытательным сроком один год. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением этого же суда от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок девять месяцев в колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по АДРЕС Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, имеющий специальное звание лейтенант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА, на которого Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДАТА «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией, утверждённой начальником Отдела МВД России по АДРЕС, возложены обязанности прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, участвовать в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законодательством запретов и ограничений, а также наделенный в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть наделённый полномочиями представителя власти, ДАТА находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, согласно графика работы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по АДРЕС, утверждённого начальником Отдела МВД России по АДРЕС.

Потерпевший №1, исполняя возложенные на него ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией обязанности по проверке по месту жительства ранее судимых лиц, в отношении которых установлен административный надзор, ДАТА в вечернее время прибыл в АДРЕС в АДРЕС для проверки по месту жительства ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, на основании решения Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА.

ФИО2, находясь ДАТА в вечерне время в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС, стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, высказывать недовольство тем, что Потерпевший №1 законно находился в его жилище, после чего Потерпевший №1, действуя в соответствии с возложенными на него полномочиями находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявил ФИО2 законные требования о необходимости прекращения его противоправных действий, после этого у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти- сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте приискал в квартире нож, которым вооружился и подошел к Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, является представителем власти, действуя умышленно, находясь за спиной Потерпевший №1 обхватил его шею левой рукой и применяя физическую силу, стал сдавливать шею Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, одновременно, держа в правой руке ранее приисканный нож ФИО2, приставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1, угрожая применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадину шеи, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Чертовым С.В. и в его присутствии.

Защитник - адвокат Чертов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание «либо угроза применения насилия».

Диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает совершение преступления двумя способами «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти», причём по отношению друг к другу они являются альтернативными. В данном случае ФИО2 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого потерпевший испытывал физическую боль.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указание на совершение преступления «либо угроза применения насилия» как излишне вменённую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ранее судимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, в период непродолжительного времени после условно досрочного освобождения из мест лишения свободы, в условиях установленного в отношении него административного надзора, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не женат, не имеет стойкой привязанности к одному месту проживания, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 стадии», участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, имеющий соответствующий круг общения, допускающий нарушение условий административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, объяснение подсудимого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, признаётся рецидив преступлений.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающего нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления и не отрицающего указанные обстоятельства, нахождение подсудимого на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ усматривает в действиях подсудимого наличие отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который полагается в принятии вопроса о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, судом не установлено, как и оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления и склонность ФИО2 к совершению преступлений, что подтверждается совершением им преступления в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, суд на основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и назначит наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок два года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить наказание лишение свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержание ФИО2 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, дактилоскопичекую карту ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по АДРЕС, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев