Приговор № 1-636/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-636/2017

Дело №1-636/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10.11.2017

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,32-89, ранее не судимого, содержащего в качестве меры пресечения под домашним арестом, с учетом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.08.2017 в период времени с 00час.20мин. до 01час.29мин., находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, находящимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 не менее 3 ударов в грудную клетку слева, причинив потерпевшему 3 колото-резанные раны, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого, плевры и кровоизлиянием в плевральную полость. Описанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 указанным ножом умышленно нанес ФИО5 не менее 1 удара в ногу, причинив колото-резаную рану верхней трети левого бедра, которая по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 (согласно приобщенной к делу телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела (заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность, в том числе положительные характеристики по месту жительства и предыдущего места работы, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, не настаивавшего на суровом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (органическое расстройство личности не уточненного генеза).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступлений по ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копию карточки происшествия 3612 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; джинсы и рубашку - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (г.Хабаровска) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копию карточки происшествия 3612 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; джинсы и рубашку - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова