Приговор № 1-277/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-277/2024

КОПИЯ

дело №

41RS0№-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2024 год

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Олюторским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 уклонялся от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок при освобождении из мест лишения свободы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

на основании решения Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), в отношении ФИО2, как лица, осужденного и отбывавшего наказание за умышленное преступление, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, равный трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены в отношении него следующие административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов; запрещения выезда за территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> получив лично предписание № администрации исправительного учреждения, согласно которому, он был под роспись предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, а также самовольное оставление данным лицом указанного им в предписании места жительства или пребывания, а именно по адресу: <адрес> СНТ «Лесник» участок №. Однако, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного административного надзора, без уважительных причин не прибыл к месту своего жительства и пребывания по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №, и стал проживать по адресу: <адрес>, без уведомления ОМВД России по <адрес>, осуществляющего за ним административный надзор, о смене места жительства умышленно не сообщил и с ДД.ММ.ГГГГ не являлся для постановки под административный надзор в ОМВД России по <адрес>, до установления ДД.ММ.ГГГГ его местонахождения сотрудниками полиции у <адрес>А по <адрес> края. Таким образом, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также не явился для постановки под административный надзор.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Шепелевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с определёнными административными ограничениями; в браке не состоит; иждивенцев и малолетних детей не имеет; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по адресу регистрации в <адрес> не проживает; не трудоустроен; хронических заболеваний и инвалидности не имеет; по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно: по прибытии в колонию трудоустроен не был, повышать свой образовательный уровень желания не проявил, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации учреждения не имел, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления: желания трудоустроиться не проявил, имел 1 дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, имел отрицательные годовые характеристики за 2020 и 2021 год. (л.д. 24-32, 33-36, 116-124, 127-130, 156-157, 160, 162, 163, 164)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт его раскаяние в содеянном, а также волеизъявление в добровольном порядке поступить на военную службу по контракту и участвовать в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Неснятые и непогашенные судимости подсудимого по предыдущим приговорам, явились основанием для установления в отношении него административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО2, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется, что влечёт по данному преступлению назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из поведения подсудимого во время судебного заседания психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что также подтверждается сведениями врача-психиатра о том, что на психиатрическом учёте он не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, дело административного надзора № - переданное под сохранную расписку в ОО и АН ОМВД России по <адрес> - оставить по принадлежности лицу, которому оно передано под сохранную расписку. (л.д. 104-105, 106)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Червяковой Е.Д., участвовавшей в деле по назначению в сумме 7 900 рублей 80 копеек, взысканию с осуждённого не подлежат. (л.д. 190-191)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Червяковой Е.Д. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО2, переданное на хранение инспектору ОО и АН ОМВД России по <адрес> ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 7 900 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв