Приговор № 1-134/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020 74RS0019-01-2020-000668-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 22 июля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников: адвоката Бабина Г.М.,

адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества; кроме того, ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3 и ФИО2 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со двора <адрес> свободным доступом тайно похитили имущество, принадлежащее С. В.В., а именно: лом черного металла весом 300 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 10 рублей, всего на сумму 3000 рублей, 8 металлических труб длинной 2,5 метра, стоимостью 1500 рублей за одну трубу, всего на сумму 12000 рублей. После чего, ФИО3 иФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. В.В. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

2. Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к дому № по <адрес>, пройдя через огород, подошел к воротам, ведущим во двор вышеуказанного дома, руками дернул ворота, взломав запирающее устройство - деревянный вертушек, после чего незаконно проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Р. Р.Н. бак из нержавеющей стали емкостью 150 литров, стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. Р.Н. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники Бабин Г.М., Пахтусова И.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшие ФИО1, ФИО4 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО3, ФИО2 по эпизоду хищения имущества С. В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества Р. Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и действия каждого, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ФИО3 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, при этом ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО3 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности хищения имущества С. В.В., обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, личностям подсудимых ФИО2 (т. л.д. 157), ФИО3, (т. 1 л.д. 239), исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, но приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает каждому наказание условно, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- изделия из металла весом 165 килограмм оставить по принадлежности потерпевшему С. В.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, государственно регистрационный знак №, прицеп, оставить по принадлежности свидетелю М. А.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу