Приговор № 1-582/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-582/2021

Дело № 1-582/2021

след. № 12101300028000271

УИД № 41RS0001-01-2021-007047-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Корниловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каюмовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, имеющего среднее образование, работающего поваром у ИП ФИО4, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 2 месяца (с учётом постановлений суда от 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в открытом хищении имущества ФИО5

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 час до 01-10 час ФИО1, находясь у <адрес>, решил совершить открытое хищение сотового телефона «Сяоми MI9» («Xiaomi MI9»), принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил указанный сотовый телефон, выхватив его из рук ФИО2. Не реагируя на неоднократные требования потерпевшего вернуть телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 13603 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 судим (л.д. 109-121, 124-126, 127-130, 131, 132).

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, как ранее судимый (л.д. 154, 156).

По месту отбывания наказания в ИК-6 характеризуется отрицательно, как допустивший 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имевший. С представителями администрации не всегда вёл себя вежливо и корректно. Придерживался уголовной субкультуры. Из выводов следует, что осуждённый характеризуется отрицательно (л.д. 162).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сожительница ФИО1 ФИО6 показала, что ФИО1 очень заботливый отец, сын и муж. Он полностью содержит их семью, полностью ей во всём помогает. Абсолютно нетерпим к оскорблениям старших по возрасту лиц, всегда делает замечания молодому поколению. В настоящее время она беременна, ДД.ММ.ГГГГ они вступают в брак.

Соседями и знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает ФИО1 способными нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении больных родителей, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, каковым суд признал рецидив преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим к ФИО1 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступления, направленного против собственности в период непогашенных судимостей, личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроился, собирается вступить в брак, ожидает рождения ребёнка, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и больных родителей, а также тот факт, что подсудимый вернул похищенный сотовый телефон потерпевшему, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сотовый телефон «Сяоми MI9» («Xiaomi MI9»), оставить у ФИО5 по принадлежности (л.д. 74).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО7 и Карташевой Г.В., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 18000 (10800+7200) рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сяоми MI9» («Xiaomi MI9»), оставить у ФИО5 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 18000 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий