Решение № 12-28/2024 21-206/2025 7-206/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-28/2024

Судья Аранов И.О. дело №12-28/2024

№7-206/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 8 сентября 2025 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и её защитника Раздолгиной И.П. на постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области от 3 июля 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центре временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просила отменить постановление.

Решением судьи Лиманского районного суда Астраханской области ФИО1 постановление № от 3 июля 2025 г. начальника ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 и её защитника Раздолгиной И.П. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления начальника ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, указывается, что срок пребывания на территории Российской Федерации составлял три месяца с 23 января 2020 г. по 20 апреля 2020 г., затем регистрация была продлена до 14 июля 2020 г. В этот период времени ФИО1 не могла выехать в <адрес> т.к. границы Российской Федерации были закрыты в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекцией. Указами Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. №274, от 15 декабря 2020 г. №971, от 15 июня 2021 г. №364, продлены временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до 31 декабря 2021 г. В период коронавирусной инфекции 14 сентября 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. №1253-р «О перечне иностранных государств, в отношении которых снятии введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» с 20 мая 2022 г. были сняты ограничения на транспортное сообщение с <адрес>. ФИО1 и её супругу ФИО3 стало известно о том, что согласно части 1 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2025 г. №159 граждане <адрес>, не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо до 10 сентября 2025 г. включительно урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации. ФИО1 обратилась 3 июля 2025 г. в Лиманский ОМВД по вопросу урегулирования своего правового положения, однако в отношении нее было составлено оспариваемое постановление, ФИО1 была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области. ФИО1 была лишена возможности реализовать предоставленное её право на законное проживание со своим супругом гражданином Российской Федерации ФИО3 Выводы суда о том, что она длительное время проживает на территории Российской Федерации незаконно свидетельствует о стойком нежелании соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и пренебрежительном её отношении к правопорядку Российской Федерации являются необоснованными.

Также в жалобе указывается, что судом неверно дана оценка обстоятельствам в порядке пункта 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что ФИО1 не работает, не оплачивает налоги, не имеет жилья, то один факт заключения брака с гражданином Российской Федерации не является основанием для применения пункта 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не обязательно осуществлять трудовую деятельность, если она осуществляет ведение домашнего хозяйства, доход её супруга является совместно нажитым доходом, следовательно у ФИО1 имеются средства для проживания на территории Российской Федерации. ФИО1 проживает в доме матери мужа ФИО4, которое предоставлено для проживания.

Сведения о том, что 20 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. ФИО1 внесена в базу контролируемых лиц базы данных МВД России. Согласно сведениям БД ГИАЦ ФИО1 на основании подпункта 7 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию, одна непонятно почему ФИО1 продляли регистрацию. Несмотря на неполучение решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации так и не было получено, её супруг ФИО5 в своих интересах и интересах семьи 29 августа 2025 г. вынужден был обратиться по месту своего жительства в Лиманский районный суд Астраханской области об оспаривании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 20 апреля 2020 г. о запрете въезда и исключения из реестра контролируемых лиц.

Выслушав защитника ФИО1 - Раздолгину И.П., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 3 июля 2025 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проверке документов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области установлена гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехавшая на территорию Российской Федерации 23 января 2020 г., допустившая нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 23 января 2020 г. въехала в Российскую Федерацию через пропускной пункт «Троебортное» и по истечении срока пребывания, а именно 14 июля 2020 г., и с 15 июля 2020 г. по 3 июля 2025 г. не выехала из Российской Федерации, не имея на то законных оснований, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в период с 15 июля 2020 г. до 3 июля 2025 г., что влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2025 г. и другими доказательствами.

Учитывая изложенное, начальник ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, личность виновного.

С учетом того, что ФИО1 находится длительное время на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих её право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, мер по оформлению документов для получения разрешения на временное проживание до истечения срока пребывания не принимала, то назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруг, который является гражданином Российской Федерации, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде принудительного административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, довод жалобы о наличии супруга на территории Российской Федерации, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в силу указанного выше.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она была лишена возможности реализовать предоставленное её право на законное проживание со своим супругом гражданином Российской Федерации ФИО3, не влекут отмены решения суда, поскольку ФИО1 не представлено доказательств осуществления попыток к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 обращалась только 3 июля 2025 г. обратилась за урегулированием своего правового положения на территории Российской Федерации в ОМВД России по Лиманскому району.

Доказательства тому, что ФИО1 предпринимались меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока пребывания в суд не представлены.

Доводы жалобы о том, что Указами Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. №274, от 15 декабря 2020 г. №971, от 15 июня 2021 г. №364, продлены временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до 31 декабря 2021 г. не влекут отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку после истечения срока действия указанных Указов Президента Российской Федерации ФИО1 не предпринимались действия меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не обязательно осуществлять трудовую деятельность, если она осуществляет ведение домашнего хозяйства, доход её супруга является совместно нажитым доходом, следовательно у ФИО1 имеются средства для проживания на территории Российской Федерации. ФИО1 проживает в доме матери мужа ФИО4, которое предоставлено для проживания, не влекут отмены оспариваемых постановлений и решения, поскольку при рассмотрении дела судьей первой инстанции учтено отсутствие личного дохода, личного жилого помещения в собственности, отсутствие трудоустройства, поведение, нарушающее миграционное законодательство и другие обстоятельства.

Согласно рапорт-характеристике УУП ОМВД России по Лиманскому району ФИО2 не зарегистрирована и не проживает в <...>.

Длительное проживание на территории Российской Федерации без легализации своего пребывания действительно свидетельствуют о стойком нежелании соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и пренебрежительном её отношении к правопорядку Российской Федерации.

Помимо указанного, согласно представленным сведениям заместителем начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области 20 апреля 2020 г. в отношении гражданки <адрес> ФИО1 ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что супругом ФИО1 – ФИО3 оспаривается в своих интересах и интересах семьи 29 августа 2025 г. в Лиманском районном суде Астраханской области решение ГУ МВД России по Иркутской области от 20 апреля 2020 г. о запрете въезда ФИО1 и исключения из реестра контролируемых лиц, не влекут отмены оспариваемых постановления и решения судьи. Согласно сведениями с официального сайта Лиманского районного суда Астраханской области ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением 29 августа 2025 г., подготовка дела назначена на 10 сентября 2025 г.

Иные доводы жалобы не влекут отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судьей первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено, а потому оснований к отмене решения судьи и постановления не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление начальника ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области № от 3 июля 2025 г., решение судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 20 августа 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и её защитника Раздолгиной И.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова