Решение № 7-16266/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 05-0183/2025

судья фио дело № 7-16266/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 10.07.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

04 июня 2025 года Никулинским межрайонным прокурором адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в постановлении не описано событие правонарушения, доказательства его совершения отсутствуют; материалы были опубликованы до признания организаций нежелательными, содержание материалов не является экстремистским; акт осмотра интернет-ресурса является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о технических средствах, которыми производился осмотр; дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем считаю возможным исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 декабря 2024 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, каб. 504 в результате проверки Никулинской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что в сети «Интернет» на официальной странице в социальной сети «Telegram» в телеграмм-канале «Воительница», принадлежащем ФИО1, по адресу: https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink за период с 10.05.2022 по 26.11.2024 опубликованы и размещены материалы, ссылки на видео и ссылки на телеграмм-каналы внесённых в реестр нежелательных организаций: BDR Novaja Gazeta-Europe (Новая газета Европа) (адрес), Limited liability company (SIA) «Medusa Project» («Проект Медуза») (адрес), SOTA media («СОТА медиа») (адрес), The Insider (Латвия), Belsat (Belsat TV, Belarusian Satellite) «Белсат» («Белсат ТВ», «Белорусское спутниковое») и (Издание «ВОТ ТАК») (адрес), Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) («Радио Свободная Европа/Радио Свобода», «РСЕ/РС») (Издание «Настоящее время») (США), публикации размещены по адресам: https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/3620, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5227, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5341, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5423, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5594, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5646, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5650, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5663, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5694, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5696, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5836, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5875, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/5912, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6009, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6026, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6216, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6225, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6259, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6491, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6510, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6592, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6634, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6637, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6691, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6700, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6750, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6756, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6782, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6787, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6866, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6872, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/6881, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7041, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7103, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7104, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7270, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7319, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7389, https://t.me/itdoesntmeanwhatyouthink/7582.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 26.06.2023 деятельность иностранной организации BDR Novaja Gazeta-Europe (Новая газета Европа) (адрес) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 962-р от 14.07.2023 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.01.2023 деятельность иностранной организации Limited liability company (SIA) «Medusa Project» («Проект Медуза») (адрес) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 138-р от 07.02.2023 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 07.05.2024 деятельность иностранной организации SOTA media («СОТА медиа») (адрес) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 633-р от 24.05.2024 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 13.07.2022 деятельность иностранной организации The Insider (Латвия) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 953-р от 26.07.2022 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11.09.2024 деятельность иностранной организации Belsat (Belsat TV, Belarusian Satellite) «Белсат» («Белсат ТВ», «Белорусское спутниковое») (Издание «ВОТ ТАК») (адрес) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 1227-р от 01.10.2024 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 02.02.2024 деятельность иностранной организации Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) («Радио Свободная Европа/Радио Свобода», «РСЕ/РС») (Издание «Настоящее время») (США) признана нежелательной и распоряжением Минюста России № 212-р от 20.02.2024 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Тем самым, ФИО1 совершила распространение информационных материалов, издаваемых или распространяемых иностранными или международными организациями, деятельность которых признана нежелательной на адрес, чем нарушила запреты, установленные п. 3 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 20.12.2024 со скриншотами публикаций; обращением гражданина фио; ответом Минюста России на обращение и иными материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит надлежащее описание события правонарушения, сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал постановление прокурора допустимым доказательством и положил его основу принятого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы имеющийся в материалах дела акт проверки от 20.12.2024 с приложением скриншотов публикаций содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судом первой инстанции имеющим по настоящему делу доказательственное значение.

Отсутствие в акте проверки сведений о техническом средстве, на котором произведен осмотр интернет-ресурса, не свидетельствует о недостоверности обстоятельств, изложенных в акте. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами публикаций, их наличие в Телеграмм-канале ФИО1 не отрицается.

Доводы жалобы о том, что материалы были опубликованы до признания организаций нежелательными, содержание материалов не является экстремистским, не состоятельны, поскольку правонарушение является длящимся. Опубликованные ранее материалы ФИО1 имела возможность удалить после признания организаций нежелательными, однако этого не сделала, что привело к нарушению ею запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ. При этом характер публикаций правового значения для юридической оценки действий по ст. 20.33 КоАП РФ не имеет, поскольку указанным федеральным законом установлен запрет на распространение любых материалов, произведённых или распространяемых организацией, деятельность которой признана нежелательной на адрес.

Ссылка ФИО1 на то, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, не состоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела на 10.07.2025 повесткой, направленной ей заказным почтовым отправлением № 80405710408010, которое было вручено адресату 21.06.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении судебного заседания ФИО1 не заявляла, оснований для отложения судебного заседания у судьи районного суда при таких данных не имелось.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств во избежание ответственности и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий ФИО1, при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам судьей районного суда, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.33 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.