Приговор № 1-36/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 03 мая 2017 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Санжарова А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 01 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8, в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО8, употребляла спиртные напитки. Воспользовавшись, тем, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла в спальную комнату квартиры и уснула, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «ERISSON» серийный №, модель 1465, принадлежащего Потерпевший №1, который находился на кухонном столе в помещении кухни данной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «ERISSON» серийный №, модель 1465 принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, убедившись что, она действует тайно, и незаметно для находящейся в квартире ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошла в помещение кухни <адрес>, где взяв в руки, тайно похитила телевизор марки «ERISSON» серийный №, модель 1465 стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив материальный ущерб, который является для потерпевшего значительным ущербом. ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным телевизором, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, она осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в городской суд от него поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснен и понятен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимая считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшей не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ей ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимой обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания ФИО2

ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 144-146, 147), не работает, имеет судимость за преступление небольшой тяжести направленное против здоровья (л.д. 149-150, 153-155, 162-164), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 174), привлекалась к административной ответственности (л.д. 176), зарегистрированного огнестрельного и холодного оружия не имеет (л.д. 178), на учете в филиале по Александровск-Сахалинскому району ФКУ УИИ России по Сахалинской области не состоит (л.д. 180), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 185), в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» на учете не состоит (л.д. 187), в собственности акций, долей в уставных капиталах организаций не имеет (л.д. 189), в ОКУ «Александровск-Сахалинский» ЦЗН на учете не состоит (л.д. 191), зарегистрированных ТС на свое имя не имеет, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась (л.д. 193), УПФ РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области в качестве получателя пенсии не состоит (л.д. 195), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние явилось основной причиной, послужившей к его совершению.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельств содеянного, наказание в виде обязательных работ, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, ее семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований изложенных в ст.76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «ERISSON» серийный №, модель 1465 – следует вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- два листа с рукописным текстом – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «ERISSON» серийный №, модель 1465 – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- два листа с рукописным текстом – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Г.Г. Волчков