Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Голубевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Положительный фактор» Медицинский центр «Медлайн» к ФИО2 о возмещении и работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику сназванными требованиями. В обоснование иска указано, что 15.11.2010г. ФИО2 был принят на работу на должность врача зубного техника. Истец по акту выполненных работ от 28.09.2014г. № за оказание информационно-консультационных услуг, в том числе, за обучение ответчика уплатило 8.500 рублей, по соглашению от 03.10.2014г. № ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение – 2.125 руб., то есть 25% от 8.500 руб. Впоследствии, истец по договору от 14.10.2014г. № уплатил на оказание информационно-консультационных услуг, в том числе за ответчика, 2.625 руб., и по соглашению от 19.10.2014г. №, ответчик обязан возместить затраты 25% в сумме 656,25 руб. По договору от 16.11.2014г. истец оплатил по договору на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации), в том числе за обучение ответчика, 18.206 руб., и по соглашению от 16.11.2016г. ответчик обязан возместить затраты в размере 75%, то есть 13.654,50 руб. В соответствии с указанными соглашениями, в случае увольнения по личной инициативе, ответчик обязан возместить истцу на обучение в полном объеме – в течение года после обучения; в течение 2-х лет -75%, в течение 3-х лет – 50%, в течение 4-х лет – 25% затрат предприятия на обучение. 14.06.2018г. ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение отказался. Просили взыскать с ФИО2 затраты, понесенные на обучение в размере 16.435 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 657 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца был согласен частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.51-52). Также представил соглашении от 16.11.2016г, указав, что оно не было подписано им.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ФИО2 с 15.11.2010г. работал в ООО «Положительный фактор» в должности зубной техник (л.д.24-28).

В период работы, согласно приказам № от 28.09.2014г., № от14.10.2014г. и № от 16.10.2016г. (л.д.34,41,46) ФИО2 был направлен на обучение.

За обучение и повышение квалификации истцом были оплачены денежные средства (л.д.36-38,40,42-43,45) за обучение ФИО2 8.500 руб., 2.625 руб. и 18.206 руб. соответственно.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03.10.2014г. (л.д.35), 19.10.2014г. (л.д.39), 16.11.2016г. (л.д.44) заключены соглашения, в соответствии с которым, в случае увольнения специалиста в течение года после обучения им возмещается полная стоимость затрат предприятия, в течение 2-х лет – 75% затрат предприятия на обучение, в течение 3-х лет – 50% затрат предприятия на обучение, в течение 4-х лет – 25% затрат предприятия на обучение.

На основании заявления ФИО2 от 14.06.2018г. ответчик был уволен по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.29,30).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая названные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд критически относится к соглашению от 16.11.2016г. представленному ответчиком в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеются вышеуказанные соглашения (л.д.35,39,44), в том числе от 16.11.2016г., подпись на которых ответчиком не оспаривалась.

Более того, имеющиеся в материалах дела соглашения подписаны ФИО2 (доказательств обратного ответчиком не представлено), и не оспорены в установленном законом порядке ответчиком.

К доводам ответчика, частично не согласным с требованиями истца, и указавшим на наличие некоего свидетеля, суд относится критически, поскольку какие-либо показания свидетеля, в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Положительный фактор» Медицинский центр «Медлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Положительный фактор» затраты, понесенные на обучение в размере 16.435 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 657 рублей 43 копейки, а всего 17.093 (семнадцать тысяч девяносто три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.