Приговор № 1-58/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №1-58/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000378-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование *** не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.05.2012 года по ст.ст.158 ч. 2 п «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», «в» 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б», 167 ч.1, 66 ч. 3, 68 ч. 2, 69 ч. 3 (15 преступлений) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения,

приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 14.03.2017 г. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от отбывания оставшейся части срока наказания на 01 год 01 месяц 24 дня лишения свободы,

приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.08.2020 года по ч.1 ст.167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто, к отбытию 9 месяцев 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, решил совершить хищение металлолома из гаража №, принадлежащего ФИО4 и расположенного в гаражном массиве в <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. ФИО1, действуя умышленно, подошел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве в <адрес>, где принесенной с собой монтажкой повредил запорное устройство на входной двери гаража. Затем ФИО1 незаконно, с целю хищения чужого имущества, проник внутрь гаража №, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО4 двигатель от мотоцикла «Урал» в нерабочем состоянии, стоимостью 697,4 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 697,4 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил совершить хищение продуктов питания из дома №, принадлежащего ФИО2 и расположенного <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20-45 час. ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2 и расположенному в р.<адрес>, где с силой руками дернул за ручку входной двери дворового пристроя со стороны огорода, сорвав при этом запорное устройство. Затем в достижение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно проник внутрь дворового пристроя, где прошел по коридору между двором и домом, с силой дернул за ручку входной двери в дом, вырвал запорное устройство, после чего незаконно с целью хищения чужого имущества проник в жилую часть дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания и спиртные напитки, а именно 1 банку зеленого чая в железной упаковке «MAITRE de The» стоимостью 130 рублей, 1 банку консервов «Печень и икра минтая» объемом 250 гр стоимостью 53 рубля, 1 стеклянную банку кофе «MacCoffe COLD» объемом 95 гр стоимостью 260 рублей, 1 банку консервов «Килька в томатном соусе» объемом 250 гр стоимостью 50 рублей, 1 банку консервов «ФИО8 тушеная» объемом 325 гр стоимостью 150 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 94 рубля, 2 упаковки макарон «Макфа» массой по 350 грамм каждая, стоимостью 118 рублей за обе упаковки, 1 упаковку гречки массой 800 грамм стоимостью 87 рублей, 2 упаковки сахарного песка массой по 1 килограмму каждый, стоимостью 76 рублей за обе упаковки, 2 маленьких упаковки чая «Grinfild» в пакетиках стоимостью 154 рублей за обе упаковки, 1 упаковка порошка «Лотос» 400 грамм стоимостью 48 рублей, 1 бутылку шампуня «Лио луговые травы» объемом 400 мл стоимостью 80 рублей, 1 бутылку игристого вина «SANTASTEFANO» объемом 0,375 литра стоимостью 199 рублей, 1 бутылку водки «Хортиця» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей, 1 бутылку водки «Солодовая 1873» объемом 0,5 литра стоимостью 230 рублей, 1 бутылку водки «Перепелка» объемом 0,25 литра стоимостью 129 рублей, 1 бутылку пива «Жигули EXPORT» объемом 0,45 литра стоимостью 43 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков из <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в 23-30час. ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, подошел к дому №, принадлежащему ФИО5 и расположенному на <адрес> где открыл не запертое на запорное устройство окно, через которое, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь дома, откуда планировал тайно из корыстных побуждений похитить продукты питания и спиртные напитки на сумму 2000 рублей, намереваясь причинить ФИО5 ущерб на указанную сумму. Осмотрев имеющееся внутри дома имущество, ФИО1 не обнаружил продуктов питания и спиртных напитков, поэтому не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в доме не оказалось предметов, на которые был направлен его преступный умысел. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил совершить хищение ценных вещей из <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ.а около 20-00 час. ФИО1, действуя умышленно, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество: юбилейную медаль «200 лет МВД» стоимостью 540 рублей, медаль «За отличие в службе 3 степени» стоимостью 490 рублей, юбилейную медаль «75 лет ОБХСС – ГУЭБиПК МВД России 1931-2012 г.г.» стоимостью 550 рублей, юбилейную медаль «90 лет транспортной милиции» стоимостью 500 рублей, нагрудный знак «200 лет МВД» стоимостью 900 рублей, нагрудный знак «СКМ МВД» стоимостью 750 рублей, нагрудный знак «специалист 2 класса» стоимостью 250 рублей, нагрудный знак о высшем образовании стоимостью 699 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4679 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО3 и расположенной на <адрес>, после совершения хищения медалей и нагрудных знаков, возник умысел на совершение тайного хищения продуктов питания. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ФИО1, действуя умышленно, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес>, прошел в помещении кухни и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 кулич стоимостью 150 рублей. Находясь с похищенным в помещении кухни <адрес> ФИО1 был обнаружен собственником ФИО3, которая пыталась предотвратить хищение принадлежащего ей имущества. Не реагируя на законные замечания ФИО3 ФИО1, удерживая похищенный кулич, направился к выходу из дома. ФИО3 при этом схватила ФИО1 за одежду, пытаясь его остановить, но ФИО1 вырвался из рук ФИО3 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, показал, что ранее он жил на <адрес>. Он проходил мимо гаражей и с одного из них сорвал замок, хател найти в гараже металл. В гараже нашел двигатель. Чтобы попасть на территорию <адрес> он перелез через ограждение. Данный дом не жилой. Он потянул за ручку двери, дверь открылась. В доме он нашел продукты питания: сазарные песок, водку, пиво, которые сложил в сумку. Окна дома Доронино были открыты, он проник в дом через окно. Продуктов питания в доме не нашел. Показания потерпевшей ФИО3 подтвердил. Пояснил, что хотел вернуть кулич ФИО3, но она сказала «забирай».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов он проходил по <адрес>. Подойдя к отворотке в гаражный кооператив, который находится недалеко от <адрес> он пошел вглубь гаражного кооператива для того чтобы посмотреть, что там находиться. Он шел туда целенаправленно, для того, чтобы проникнуть в какой-нибудь гараж и совершить оттуда кражу, для этого он прихватил с собой монтажку для того, чтобы взломать замок на одном из гаражей, так как он испытывал финансовые трудности. Проходя вдоль гаражей, у него возник умысел проникнуть в один из гаражей и похитить какой-либо металлолом, чтобы в последующем сдать на базу приёма металлолома, и на вырученные деньги купить продукты питания и алкогольные напитки. Подойдя к гаражам, он осмотрелся, рядом никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошёл к одному из гаражей, ворота у которого были серого цвета, на воротах висел навесной замок. Данный гараж находился в середине ряда. Кому принадлежит этот гараж он не знает. У него с собой была монтажка и фонарик. Монтажку он принес с собой с базы К., где он временно проживал. Он помогал ей по хозяйству, за это она ему разрешала проживать у нее на базе. Монтажка представляет собой металлический стержень длиной около 1 метра 20 сантиметров с изогнутым краем. Монтажкой он отжал навесной замок и проник в гараж. В гараже обнаружил металлолом, а именно двигатель от мотоцикла, от какого точно он не знает, так как не разбирается. Так как двигатель был тяжёлым, в руках его он бы не унёс, то он вышел из гаража прикрыл дверь и пошёл за тачкой к дому № по <адрес> где ранее проживал, которую он взял у К. и оставлял ее у <адрес> тачку, он вернулся обратно к гаражу, который вскрыл. Открыв дверь, он вынес из гаража двигатель, загрузил его в тачку, и направился по <адрес> в сторону базы. Пройдя примерно около 500-600 метров по асфальтовой дороге в сторону базы свернул на отворотке в лес, и в прилеске оставил похищенный двигатель, тачку и монтажку. Через день или два точную не помнит, он сдал похищенный из гаража двигатель людям нерусской национальности за деньги, которые приезжали на газели и принимали металлолом. Номера газели он не запоминал, так как ему это не нужно. Тачку, на которой он перевозил похищенный метал и монтажку он так же сдал данным людям в металл. За двигатель, тачку и монтажку он выручил около 600 рублей, на которые в последующем купил продукты питания и алкогольные напитки. В момент совершения кражи из гаража, он осознавал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. О том, что он совершил кражу из гаража вблизи <адрес> он никому не рассказывал. Свою вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. На момент хищения он находился в трезвом состоянии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он гулял по <адрес>, он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него продукты питания так, как он хотел есть и денег у него на продукты не было. Ранее он неоднократно проходил мимо этого дома дом и знал, что в этот дом редко приезжают хозяева. Хозяев этого дома он не знал. Этот дом находится сзади дома, в котором он проживал. Он перелез через забор и подошел ко двору дома, он попытался проникнуть в дом через двор. Дверь на двор была закрыта изнутри. Он с усилием на себя дёрнул дверь, отчего она открылась, и он увидел, что запорное устройство сломалось. Он прошел сначала на двор, затем пройдя по двору, он обнаружил дверь в дом, эту дверь он также с усилием дернул, со второго раза дверь открылась. На дворе никакого имущества, которое можно было бы похитить, он не нашёл. Зайдя в дом через двор, он зашёл на кухню и начал осматривать шкафы. В шкафу он нашёл продукты питания: чай зеленый в металлической банке; 1 консервированную банку печени минтая; 1 стеклянную банку кофе, марку не помнит; 1 консервированную банку кильки в томатном соусе; 1 банку тушёнки; 1 бутылку подсолнечного масла; 2 упаковки макарон; 1 упаковку гречки; 2 упаковки сахарного песка; 2 упаковки чая в пакетиках; так же в ящиках обнаружил 1 упаковку порошка и 1 бутылку шампуня. Осмотрев дом, он зашёл в комнату, в шкафу он обнаружил 1 бутылку вина, 3 бутылки водки и 1 одну бутылку пива. Данные продукты питания, бутылку вина, 3 бутылки водки, початую бутылки пива, порошок и шампунь он положил в принесенный с собой пакет и забрал с собой. Выйдя из дома, он с похищенным скрылся. В момент совершения кражи из <адрес> он понимал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В настоящее время продукты питания, которые были украдены им, он все съел. О том, что он совершил кражу из <адрес> он никому не рассказывал. Свою вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. На момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он отдавал себе отчет своим действиям.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он постоянного места жительства не имел, ночевал, где придётся. Заработка у него не было, из-за чего совершал кражи. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он проходил по <адрес>, который расположен напротив дома, где он проживал. В этот момент он решил проникнуть в данный дом. что бы похитить из него продукты питания и спиртные напитки так, как он хотел есть и выпить спиртного, а денег у него не было. Ранее он неоднократно проходил мимо этого дома и знал, что в доме № живёт мужчина по имени Т.. Несколько дней до этого дом был закрыт, и он подумал, что он куда-то уехал. Поэтому у него возник умысел на совершение кражи из данного дома продуктов питания и спиртного. Он хотел украсть из этого дома продуктов и спиртного примерно на сумму 2000 рублей, так как знал, что данный дом принадлежит матери Т., а она имеет свой магазин. Подойдя к дому, он увидел, что на входной двери висит навесной замок. Тогда он стал обходить дом вокруг и увидел, что одно из окон в доме не заперто изнутри, створка окна была закрыта не до конца. Он дёрнул створку окна на себя и окно открылось. Через данное окно он залез в дом и стал искать спиртное и продукты питания, чтобы украсть их. Он стал осматривать все шкафы и тумбочки в комнатах дома, оставив после себя беспорядок, шкафы и тумбочки он не закрывал. Осмотрев все шкафы и тумбочки и все жилое помещение, он не нашел продуктов питания и спиртных напитков, которые можно было бы там похитить. Он очень расстроился и после этого он через окно, в которое проникал в дом, выбрался на улицу. Окно он закрыл, чтобы не вызвать подозрение. В момент проникновения с целью кражи в <адрес> он осознавал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее был неоднократно судим за совершение краж, в том числе из домов. О том, что он проник в <адрес> и хотел оттуда похитить продукты питания и спиртное, он никому не рассказывал. На совершение преступления его с подвигло тяжёлое финансовое положение. Свою вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, подобное больше обещал не повторять. На момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он отдавал себе отчет своим действиям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Проходя мимо дома, где проживали Т-вы на <адрес>, он обратил внимание, что в их квартире не горит свет. Он подумал, что там никого нет. Ранее он неоднократно был в данном доме, знал хозяина Т., заходил к нему в гости, ему было известно расположение комнат в нём. Он думал, что там никто не проживает, так как там света не было. Он решил проникнуть в их квартиру, чтобы совершить из нее хищение продуктов питания или какое-либо другое имущество, чтобы потом его продать, так как денег у него совсем не было, а хотелось есть. Время было около 20.00час. Через деревянную калитку он прошёл на придомовую территорию и подошёл к входной двери в квартиру. Он дёрнул за ручку входной двери, и она открылась, была ли она заперта на запорное устройство, он не понял. Зайдя в веранду, пристроенную к дому, он включил фонарик, встроенный в зажигалку и прошёл по коридору, где находились две двери, ведущие в жилое помещение. Он понимал, что совершает противоправное деяние. Он открыл дверь, находившуюся с правой стороны и зашёл в комнату, там раньше был кабинет Т.. Там стал искать продукты питания и другое ценное имущество. В комнате он обнаружил фортепьяно, на котором стояла картонная коробка в форме сердца. Он открыл эту коробку и увидел в ней различные медали и нагрудные знаки. Он решил украсть их, чтобы потом продать, а на вырученные деньги прибрести продукты питания. Он взял из коробки медали и нагрудные знаки, которые спрятал в рукав куртки. Далее он прошёл на кухню и увидел на столе кулич. Там было несколько куличей, он взял самый большой кулич, положил его в принесенный с собой пакет и хотел уйти, но в это время в коридоре включился свет и туда зашла ФИО3. ФИО3 схватила его за куртку, посмотрела, что находится у него в карманах, в них находился мобильный телефон и сигареты, взяла у него пакет и посмотрела, что там находится, она увидела, что внутри пакета находится кулич, но она не стала у него его забирать и отдала обратно. Он испугался, так как думал, что в доме никого нет. Он выбежал на улицу. ФИО3 не побежала за ним. Он выбежал из дома и убежал в <адрес>. Позже он похищенные из дома Т-вых медали и знаки спрятал, чтобы потом продать. Похищенный кулич он съел. В момент совершения кражи из дома Таракановой он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он осознавал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. На совершение преступления его сподвигло тяжёлое финансовое положение. Вину в совершённом преступлении, он признает частично, так как считает, что хищение кулича он совершил тайно, а не открыто, не смотря на то, что ФИО3 его застигла на месте совершения хищения, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 100-102,143-145,232-234, т. 2 л.д. 152-157).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась в <адрес>. Она услышала шум на кухне, вошла в кухню и увидела человека в куртке. Кухня имеет два выхода. Человек увидел ее и побежал к другому выходу из кухни, она побежала наперерез убегающему и схватила его за капюшон куртки. Около 5 минут она пыталась его удержать, он пытался вырваться. Она включила свет и узнала Блинов, которого она знала ранее. Под курткой запазухой Блинов прятал кулич. На ее требование показать карманы Блинов выворачивал карманы, удерживая рукой кулич. Кулич он не предлагал ей забрать. Она продолжала удерживать ФИО6 и думала вызвать полицию, но поблизости телефона у нее не имелось. В какой то момент Блинов оттолкнул ее и побежал. Она пыталась догнать его в коридоре дома, дальше она за ФИО6 не побежала. Кулич от ФИО6 она в руки не брала. Он его все время удерживал под курткой. Добровольно она кулич ему не отдавала. Блинов не пытался кулич ей вернуть. Действия ФИО1 для нее малозначительными не являются, поскольку она была испугана, не знала, что может предпринять Блинов. Стоимость кулича 150 рублей, для нее ущерб не значительный. Спустя неделю она обнаружила пропажу медалей: 200 Лет МВД, знак о высшем образовании и других. Она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб составил 4 679 рублей, для нее ущерб не значительный. Медали ей вернули.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед К., сообщил, что вскрыли его дом № по <адрес>. Дом принадлежит ему и брату Б.. Данный дом они используют как дачу. Они приехали с женой спустя неделю после сообщения К.. Запоры были сломаны. Были похищены продукты питания: консервы, чай, кофе, сахарный песок, водка. Продукты приобретены на его денежные средства. Ущерб составил 2 200 рублей, для него не значительный. Последний раз в доме они были в ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга Г. и сообщила, что на двери их гаража, который расположен в гаражном массиве по <адрес> сбито запорное устройство, из гаража пропал двигатель внутреннего сгорания с мотоцикла марки Урал. Его супруга Г. по факту кражи обратилась с заявлением в МО МВД России «Ковернинский». Сам он последний раз в гараже был в ДД.ММ.ГГГГ. Когда последний раз там был, перед уходом двери закрывал на запорное устройство. Какого года выпуска двигатель, точно сказать не может, но примерно 1976-1980 года. В данном гараже он хранит различные старые запчасти, на металл. Данный двигатель лежал отдельно от мотоцикла на полу, был не рабочий. Стоимость двигателя он оценивает как лом цветного металла в 400 рублей, так как он был не рабочий. Больше из гаража ничего не пропало. Двери в гараже в настоящее время он заварил сваркой, кто мог совершить хищение двигателя внутреннего сгорания из принадлежащего ему гаража он не знает, он никому не разрешал проникать в его гараж и брать оттуда принадлежащее ему имущество. Где может находиться похищенное также пояснить, не может. В настоящее время ему известно, что похищенный из его гаража двигатель оценен как лом цветного металла по цене 11 рублей за килограмм, вес аналогичного двигателя согласно акта взвешивания составил 63,4 кг, соответственно двигатель оценен на сумму 697,4 рублей, С оценкой он согласен. Также желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее проникновение в его гараж и совершившего кражу принадлежащего ему двигателя от мотоцикла Урал. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска, который он заявлять не желает, так как ущерб от хищения для него является не значительным (т. 1 л.д. 70-71, 72-73).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО5 следует, что в <адрес>, который она приобрела с мужем в ДД.ММ.ГГГГ. Все документы на дом оформлены на нее. Дом по периметру огорожен железным забором. В данном доме до ДД.ММ.ГГГГ года проживал ее сын, после чего он уехал на заработки. Перед тем, как он уехал, она вместе с сыном навели в доме порядок, вынесли все ценные вещи, продуктов питания в доме тоже не было. Перед уездом дом она заперла на замок. Дом требует косметического ремонта, оконные проемы в нем деревянные, старого образца. В доме после того, как уехал сын, больше не была. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить дом. Она приехала в него, открыла замок своим ключом и зашла внутрь. Каких-либо повреждений на запорном устройстве входной двери и каких-либо следов проникновения на входной двери она не заметила, но в доме был нарушен порядок. Дверцы тумбочки были раскрыты, вещи из тумбочки были вывалены на пол, перевернута одежда. Она точно помнит, что когда сын уезжал на заработки, все вещи находились на своих местах, в доме был порядок. Ни она, ни сын никого в свой дом проживать не пускали. Кроме входной двери никаких других входов в дом нет. Осмотрев все в доме она поняла, что в доме ничего не пропало. Она поняла, что в дом проникли через окно, так как одно из окон было открыто. Так как в доме был нарушен порядок она подумала, что в дом проникли неизвестные лица для того что бы что-то похитить, но в доме никаких ценных вещей не было, поэтому ущерб ей, так как она является собственником, причинен не был. Ее сын до того, как она обнаружила проникновение, с заработков не приезжал. После написания заявления в полицию по данному факту ей стало известно, что в ее дом проник Блинов. Данный гражданин ей не знаком, в ее дом он совершил проникновение с целью хищения продуктов питания и спиртного. Ей разъяснено право на заявление гражданского иска, который она заявлять не желает, в связи с тем, что ей не причинен ущерб, так как из дома ничего похищено не было. Она желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило проникновение в ее дом (т. 1 л.д. 187-188).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Г. следует, что по адресу <адрес> гаражном массиве у их семьи находится гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ей позвонил М. и сообщил, что открыта створка ворот их гаража, расположенного в гаражном массиве по <адрес>. Она сразу же приехала к гаражу и когда подошла к воротам, то увидела, что открыта правая створка ворот, к воротам была протоптана на снегу тропа. М. сказал ей, что заходил в их гараж. Она так же прошла внутрь гаража, следов обуви внутри она не увидела. Она позвонила своему супругу ФИО4, который находился в командировке и сообщила ему о случившемся. Он ей сказал, чтобы она проверила сохранность имущества, а также посмотрела в правом углу под клеенкой двигатель от мотоцикла «Урал». Она подошла и подняла клеенку, но двигателя там не было. Супруг сказал, чтобы она вызвала полицию. В гараже у них так же хранится мотоцикл «Урал». Кроме двигателя от мотоцикла больше никаких ценных вещей не пропало. Со слов супруга ей известно, что последний раз он был в гараже в ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке, двигатель от мотоцикла был на месте. Кто мог совершить кражу двигателя от мотоцикла «Урал» она пояснить не может (т. 1 л.д.80-81).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля М. следует, что у него имеется гараж, находящийся в гаражном кооперативе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он поехал в свой гараж поставить свой автомобиль. Проезжая мимо гаражей, он обратил внимание на гараж ФИО4 и увидел, что ворота в гараж приоткрыты. Он поставил свой автомобиль в гараж и пошел назад. Проходя мимо гаража ФИО4, решил зайти, так как думал, что там кто-то находится. Он крикнул, ему никто не ответил. К гаражу ФИО4 на снегу имелись следы, которые вели к воротам. Подойдя к воротам гаража, он увидел, что на двери гаража ФИО4 сломана петля запорного устройства. Он зашел внутрь гаража, но там никого не было. В гараже стоял мотоцикл «Урал» и много различных предметов. Он после этого пришел домой и сообщил Г., что у них открыт гараж. О том, что из гаража ФИО4 был похищен двигатель от мотоцикла «Урал», он узнал от сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он брал свой автомобиль из гаража, он не видел, что бы двери гаража ФИО4 были открыты. Возможно ворота были приоткрыты немного. Никого подозрительного в гаражном массиве он не видел. Кроме как у ФИО4 в гаражном массиве мотоциклов «Урал» больше нет (т. 1 л.д.83-84).

Оценивая показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Данные показания являются объективными, изобличающими подсудимого в совершении преступлений, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по факту тайного хищения двигателя от мотоцикла «Урал» стоимостью 400 рублей с причинением материального ущерба, возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; (т.1л.д.1);

- заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в гараж ее супруга ФИО4, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, откуда тайно похитило двигатель от мотоцикла марки «Урал».(т.1л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве, находящийся в <адрес>. Гараж одноэтажный, крыша которого покрыта шифером, ворота гаража металлические, серого цвета, распашные. На левом дверном полотне металлическая проушина имеет повреждения в виде разрыва петли, на правом полотне двери имеется запорное устройство – замок, который на момент осмотра находится в положении закрыто, который видимых механических повреждений не имеет. Гараж под условным № второго блока (т.1л.д. 41-42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на гараж №, который расположен в середине ряда гаражного кооператива, расположенного в <адрес> и пояснил, что из данного гаража он в ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 час., повредив запорное устройство, установленное на дверях гаража проник внутрь гаража, откуда похитил двигатель от мотоцикла. Далее ФИО1 указал на отворотку в сторону леса возле базы и пояснил, что направился по ней с похищенным двигателем и спрятал его в прилеске. На момент совершения преступления ФИО1 находился в трезвом состоянии (т.1л.д.105-110);

- справкой ИП П., согласно которой стоимость 1 кг цветного металла составляет 11 рублей (т. 1л.д. 65 );

- актом взвешивания согласно которому масса аналогичного двигателя внутреннего сгорания мотоцикла марки «Урал» составляет 63 кг 400 г. (т.1 л.д. 66 ).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение продуктов питания и спиртных напитков из принадлежащего ему дома №, расположенного по <адрес>. (т. 1л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен дом № расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную двустворчатую дверь, запорное устройство которой повреждений не имеет. За входной дверью находятся сени, из сеней слева имеется вход в коридор, между домом и двором. Входная дверь деревянная, на ней имеется запорное устройство в виде накладки, из косяка двери петля вырвана. В коридоре справа имеется дверь, ведущая в огород, на которой сломлено запорное устройство, вырвана металлическая накладка с внутренней части двери. В коридоре справа имеется вход во двор, пристроенный к дому. Из сеней имеется дверь в жилую часть дома, за которой расположена прихожая комната, слева находится вход на кухню, далее имеется дверной проем в зал (т. 1л.д.114-121);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ФИО7 МВД России»Ковернинский» К. у ФИО1 изъяты пустые бутылки из под спиртного: стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Перепелка» объемом 0,2 литра; стеклянная бутылка черного цвета с надписью «SANTASTEFANO» объемом 0,375 литра; стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «водка Солодовая 1873», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «водка абсолютная Хортиця», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка зеленого цвета с надписью «Жигули EXPORT», объемом 0,45 литра (т. 1 л.д.125);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ФИО7 МВД России»Ковернинский» К. у ФИО1 изъяты пустые банки из под продуктов питания: металлическая банка черного цвета с надписью «MAITRE de The» чай черный листовой; стеклянная банка с надписью «MacCoffe COLD»; пластиковая бутылка из-под шампуня c надписью «LIQ шампунь Луговые травы»; пластиковая бутылка прозрачного цвета 0,5 литра с надписью «Золотая семечка»; металлическая банка с надписью «ФИО8 тушеная высший сорт ЗАО Йошкар-олинский мясокомбинат»; металлическая банка с надписью «Килька балтийская обжаренная с Чили в томатном соусе»; металлическая банка с надписью «Печень и икра минтая» (т. 1л.д.126 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у о/у ФИО7 МВД России»Ковернинский» К. изъяты пустые бутылки из под спиртного и пустые банки из под продуктов питания: стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Перепелка» объемом 0,2 литра; стеклянная бутылка черного цвета с надписью «SANTASTEFANO» объемом 0,375 литра; стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «водка Солодовая 1873», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «водка абсолютная Хортиця» объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка зеленого цвета с надписью «Жигули EXPORT» объемом 0,45 литра; металлическая банка черного цвета с надписью «MAITRE de The» чай черный листовой; стеклянная банка с надписью «MacCoffe COLD»; пластиковая бутылка из-под шампуня c надписью «LIQ шампунь Луговые травы»; пластиковая бутылка прозрачного цвета 0,5 литра с надписью «Золотая семечка»; металлическая банка с надписью «ФИО8 тушеная высший сорт ЗАО Йошкар-олинский мясокомбинат»; металлическая банка с надписью «Килька балтийская обжаренная с Чили в томатном соусе»; металлическая банка с надписью «Печень и икра минтая» (т. 2 л.д. 48-49 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 пустые бутылки из под спиртного и пустые банки из под продуктов питания: стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «Перепелка» объемом 0,2 литра; стеклянная бутылка черного цвета с надписью «SANTASTEFANO» объемом 0,375 литра; стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «водка Солодовая 1873», объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «водка абсолютная Хортиця» объемом 0,5 литра; стеклянная бутылка зеленого цвета с надписью «Жигули EXPORT» объемом 0,45 литра; металлическая банка черного цвета с надписью «MAITRE de The» чай черный листовой; стеклянная банка с надписью «MacCoffe COLD»; пластиковая бутылка из-под шампуня c надписью «LIQ шампунь Луговые травы»; пластиковая бутылка прозрачного цвета 0,5 литра с надписью «Золотая семечка»; металлическая банка с надписью «ФИО8 тушеная высший сорт ЗАО Йошкар-олинский мясокомбинат»; металлическая банка с надписью «Килька балтийская обжаренная с Чили в томатном соусе»; металлическая банка с надписью «Печень и икра минтая». (т. 2 л.д.50-52 );

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возник умысел совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков из вышеуказанного дома, с этой целью он перелез через забор в огород, прошел к дому и с силой дернул ручку двери, отчего сорвал запорное устройство и проник внутрь дома, где прошел по коридору, где была еще одна дверь, он дернул руками за ручку двери и сорвал запорное устройство, после чего проник в жилую часть дома, где из кухни и жилой комнаты дома тайно похитил металлическую банку с зеленым чаем, банку печени и минтая, банку кофе, банку кильки, банку тушенки, бутылку подсолнечного масла, 2 упаковки макарон, упаковку гречки, 2 упаковки сахара, 2 упаковки пакетированного чая, упаковку стирального порошка, бутылку вина, бутылку пива, 3 бутылки водки, початую бутылку пива. С похищенным с места преступления скрылся. При совершении хищения находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1л.д.169-171 );

- товарными чеками магазинов, согласно которым стоимость аналогичных продуктов питания и спиртных напитков составляет на общую сумму 2200 рублей, а именно 1 банка зеленого чая в железной упаковке «MAITRE de The» стоимостью 130 рублей, 1 банка консервов «Печень и икра минтая» объемом 250 гр стоимостью 53 рубля, 1 стеклянная банка кофе «MacCoffe COLD» объемом 95 гр стоимостью 260 рублей, 1 банка консервов «Килька в томатном соусе» объемом 250 гр стоимостью 50 рублей, 1 банка консервов «ФИО8 тушеная» объемом 325 гр стоимостью 150 рублей, 1 бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 94 рубля, 2 упаковки макарон «Макфа» массой по 350 грамм каждая стоимостью 118 рублей за обе упаковки, 1 упаковка гречки массой 800 грамм стоимостью 87 рублей, 2 упаковки сахарного песка массой по 1 килограмму каждый стоимостью 76 рублей за обе упаковки, 2 маленьких упаковки чая «Grinfild» в пакетиках стоимостью 154 рублей за обе упаковки, 1 упаковка порошка «Лотос» 400 грамм стоимостью 48 рублей, 1 бутылка шампуня «Лио луговые травы» объемом 400 мл стоимостью 80 рублей, 1 бутылка игристого вина «SANTASTEFANO» объемом 0,375 литра стоимостью 199 рублей, 1 бутылка водки «Хортиця» объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей, 1 бутылка водки «Солодовая 1873» объемом 0,5 литра стоимостью 230 рублей, 1 бутылка водки «Перепелка» объемом 0,25 литра стоимостью 129 рублей, 1 бутылка пива «Жигули EXPORT» объемом 0,45 литра стоимостью 43 рубля. (т. 1л.д. 123-124).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по факту незаконного проникновения с целью попытки хищения продуктов питания и спиртных напитков из дома № принадлежащий ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ; (т. 1л.д.21 );

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проникло в ее дом № по <адрес>, откуда хотело совершить кражу. (т. 1 л.д.172 );

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен дом № по <адрес>. Дом № бревенчатый, одноэтажный. Территория дома обнесена забором из профильного железа темно-красного цвета. С левой стороны к дому пристроена тесовая веранда, через которую осуществляется вход в дом, в которой имеется коридор, по правой стене которого имеется дверь, ведущая в жилое помещение. В доме имеется три комнаты. В первой комнате имеется 2 окна, гарнитур, дверцы которого открыты, холодильник, дверца которого открыта, диван, на котором разбросаны вещи. Во второй комнате так же нарушен порядок, разбросаны вещи. В третьей комнате так же нарушен порядок, дверцы тумбочки на которой стоит телевизор открыты. Рядом с тумбочкой лежит пустая бутылка из под подсолнечного масла. Запорные устройства дверей не повреждены (т. 1 л.д.176-184);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на дом № по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил проникнуть в вышеуказанный дом с целью хищения продуктов питания и спиртных напитков, планировал похитить на сумму 2000 рублей. С этой целью он перелез через забор и подошел к дому. Указал на окно, которое было приоткрыто и не заперто изнутри. Он рукой дернул створку окна, которое открылось и через данное окно проник внутрь дома. Внутри дома он стал искать продукты питания и спиртные напитки в шкафах и тумбочках, что бы похитить их. За собой двери шкафов и тумбочек он не закрывал. В доме продуктов питания и спиртных напитков не нашел. После этого он через окно вышел из дома, створку окна за собой прикрыл. При совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1л.д.202-205).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (по факту хищения медалей, нагрудных знаков) подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по факту тайного хищения имущества и продуктов питания из квартиры №, принадлежащей ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> причинением ущерба на сумму 1200 рублей, возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (т. 1 л.д.18);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. совершило хищение продуктов питания из принадлежащей ей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.206);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена квартира № дома <адрес> кирпичный одноэтажный, двухквартирный. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Дом справа имеет крытое деревянное крыльцо, в котором прямо от входа расположена деревянная дверь, ведущая в террасу дома, оборудованная внутренним запорным устройством, которое не повреждено. При входе расположена терраса, в которой имеется деревянная дверь, оборудованная запорным устройством, повреждений не имеет. При входе расположен коридор, в котором справа имеется деревянная дверь, ведущая в бытовую комнату, в которой в правом углу справа стоит фортепьяно черного цвета, на котором со слов ФИО3 находилась картонная коробка в виде сердца красного цвета из которой похищены медали МВД и знаки отличия. В бытовой комнате в левом правом углу расположена деревянная дверь, ведущая в кухню. В кухне со стола, со слов ФИО3, похищен кулич (т. 1 л.д.210-213);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ФИО7 МВД России «Ковернинский» Ш. у ФИО1 изъяты медали и нагрудные знаки: юбилейная медаль «200 лет МВД», медаль «За отличие в службе 3 степени», юбилейная медаль «75 лет ОБХСС – ГУЭБиПК МВД России 1931-2012 г.г.», юбилейную медаль «90 лет транспортной милиции», нагрудный знак «200 лет МВД», нагрудный знак «СКМ МВД», нагрудный знак «специалист 2 класса», нагрудный знак о высшем образовании (т. 1л.д.214);

- протоколом выемки, согласно которому у ст. о/у ФИО7 МВД России «Ковернинский» Ш. изъяты медали и нагрудные знаки: юбилейная медаль «200 лет МВД», медаль «За отличие в службе 3 степени», юбилейная медаль «75 лет ОБХСС – ГУЭБиПК МВД России 1931-2012 г.г.», юбилейную медаль «90 лет транспортной милиции», нагрудный знак «200 лет МВД», нагрудный знак «СКМ МВД», нагрудный знак «специалист 2 класса», нагрудный знак о высшем образовании (т. 2 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 медали и нагрудные знаки: изъяты медали и нагрудные знаки: юбилейная медаль «200 лет МВД», медаль «За отличие в службе 3 степени», юбилейная медаль «75 лет ОБХСС – ГУЭБиПК МВД России 1931-2012 г.г.», юбилейную медаль «90 лет транспортной милиции», нагрудный знак «200 лет МВД», нагрудный знак «СКМ МВД», нагрудный знак «специалист 2 класса», нагрудный знак о высшем образовании (т.2 л.д.43-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение продуктов питания из вышеуказанной квартиры, он знал, что хозяин данной квартиры Т. умер и думал, что в квартире никто не живет. Он подошел к двери в квартиру, руками дернул за ручку двери, дверь открылась, была ли заперта дверь он не понял. Он прошел внутрь квартиры, света не было, тогда он прошел в комнату справа от входа, где стал искать продукты питания и ценные вещи. В комнате в картонной коробке он нашел несколько медалей и нагрудных знаков, которые похитил и спрятал в рукав куртки. Затем прошел на кухню, где на столе нашел кулич. На столе было несколько куличей, он похитил самый большой, который положил в свой пакет. В это время на кухне включился свет и зашла ФИО3 Он испугался и стал выбегать с похищенным куличом. ФИО3 схватила его за куртку. Он вырвался из ее рук и с похищенным выбежал из квартиры. В момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.237-240);

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/У, согласно которому стоимость медалей и нагрудных знаков оценена на общую сумму 4679 рублей, а именно юбилейная медаль «200 лет МВД» оценена в 540 рублей, медаль «За отличие в службе 3 степени» оценена в 490 рублей, юбилейная медаль «75 лет ОБХСС – ГУЭБиПК МВД России 1931-2012 г.г.» оценена в 550 рублей, юбилейная медаль «90 лет транспортной милиции» оценена в 500 рублей, нагрудный знак «200 лет МВД» оценен в 900 рублей, нагрудный знак «СКМ МВД» оценен в 750 рублей, нагрудный знак «специалист 2 класса» оценен в 250 рублей, нагрудный знак о высшем образовании оценен в 699 рублей (т.2 л.д. 4-30 ).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (по факту открытого хищения кулича) подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ согласно котороу по факту открытого хищения пасхального кулича из квартиры №, принадлежащей ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> причинением ущерба на сумму 150 рублей, возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.31);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 совершило хищение продуктов питания из принадлежащей ей квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (т.1л.д.206);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена квартира № дома <адрес> кирпичный одноэтажный, двухквартирный. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Дом справа имеет крытое деревянное крыльцо, в котором прямо от входа расположена деревянная дверь, ведущая в террасу дома, оборудованная внутренним запорным устройством, которое не повреждено. При входе расположена терраса, в которой имеется деревянная дверь, оборудованная запорным устройством, повреждений не имеет. При входе расположен коридор, в котором справа имеется деревянная дверь, ведущая в бытовую комнату, в которой в правом углу справа стоит фортепьяно черного цвета, на котором со слов ФИО3 находилась картонная коробка в виде сердца красного цвета из которой похищены медали МВД и знаки отличия. В бытовой комнате в левом правом углу расположена деревянная дверь, ведущая в кухню. В кухне со стола, со слов ФИО3, похищен кулич (т.1 л.д.210-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение продуктов питания из вышеуказанной квартиры, он знал, что хозяин данной квартиры Т. умер и думал, что в квартире никто не живет. Он подошел к двери в квартиру, руками дернул за ручку двери, дверь открылась, была ли заперта дверь он не понял. Он прошел внутрь квартиры, света не было, тогда он прошел в комнату справа от входа, где стал искать продукты питания и ценные вещи. В комнате в картонной коробке он нашел несколько медалей и нагрудных знаков, которые похитил и спрятал в рукав куртки. Затем прошел на кухню, где на столе нашел кулич. На столе было несколько куличей, он похитил самый большой, который положил в свой пакет. В это время на кухне включился свет и зашла ФИО3 Он испугался и стал выбегать с похищенным куличом. ФИО3 схватила его за куртку. Он вырвался из ее рук и с похищенным выбежал из квартиры. В момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.237-240);

- товарным чеком, согласно которому стоимость аналогичного кулича в магазине составляет 150 рублей (т.1 л.д. 216).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд признает вышеизложенные доказательства по всем преступлениям относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте, заключением эксперта, другими материалами дела.

Оценивая доказательства по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший ФИО4) суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, свидетелей Г., М., данными в ходе предварительного расследования, о наличии имущества в гараже ФИО4, его наименовании, месте нахождения в помещении гаража; наличии повреждений на запорном устройстве гаража.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости имущества.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования судом по данному преступлению признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4. При этом гараж, принадлежащий ФИО4, является «иным хранилищем», поскольку отвечает требованиям, указанным в п.3 примечания к ст. 158 УК РФ, и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая доказательства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО2) суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований, сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о наличии и стоимости имущества, месте его расположения; а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом проверки показаний на месте, товарными чеками о стоимости имущества, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования по данному преступлению признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Суд придает доказательственное значение признательным показаниям об обстоятельствах дела подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшего ФИО2 о факте хищения, принадлежности и наименовании похищенного имущества. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно похитил имущество ФИО2.

Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее ФИО2, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, втайне от других лиц. Преступление носит оконченный характер, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (товарными чеками), которые сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого ФИО1 о хищении имущества из жилого дома, показаний потерпевшего ФИО2 о хищении имущества из принадлежащего ему жилого дома, протокола осмотра места происшествия.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО5) суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований, сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования о факте проникновения в жилой дом ФИО5; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования по данному преступлению признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Суд придает доказательственное значение признательным показаниям об обстоятельствах дела подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно проник в жилой дом ФИО5 с умыслом на хищение из дома чужого имущества.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение имущества из жилого дома ФИО5, поскольку как следует из его показаний, он проник в дом ФИО5 через окно и стал искать спиртное и продукты питания, чтобы похитить их. Осмотрев все шкафы и тумбочки и все жилое помещение, он не нашел продуктов питания и спиртных напитков, и после этого он через окно, покинул дом. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно, в доме отсутствовало имущество, представляющее интерес для ФИО1.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого ФИО1 о его проникновение в жилой дом, показаний потерпевшей ФИО5 согласно которым в <адрес> у нее имеется дом №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, все документы на дом оформлены на нее, протоколом осмотра места происшествия.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая доказательства по преступлению 25.04.2020г. (по факту тайного хищения имущества ФИО3) суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3 о наличии данного имущества, его стоимости, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования судом по данному преступлению признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно похитил имущество ФИО3.

Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее ФИО3, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, втайне от других лиц. Преступление носит оконченный характер, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3, о том, что дом, из которого совершено хищение имущества, является жилым, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (заключением эксперта), которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. (по факту открытого хищения имущества ФИО3) суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3 о наличии данного имущества, его стоимости, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, товарным чеком о стоимости имущества.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования судом по обстоятельствам совершения преступления признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Довод ФИО1 о том, что он тайно похитил кулич, принадлежащий ФИО3, опровергается материалами дела, в частности показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ФИО1, находящийся на кухне ее дома, увидев ее (ФИО3) побежал к выходу из дома, удерживая похищенный кулич.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку открытого хищения чужого имущества, суд исходит из фактических действий подсудимого, который в условиях очевидности, осознавая, что обнаружен собственником имущества, продолжил совершать незаконное удержание имущества.

Довод ФИО1 о том, что он забрал кулич с разрешения ФИО3 опровергается показаниями потерпевшей ФИО3, которая отрицала в судебном заседании факт добровольной передачи кулича ФИО1.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО3 судом не установлегно.

Показания потерпевшей ФИО3 по фактическим обстоятельствам дела логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Подсудимый ФИО1, открыто похищая имущество, принадлежащее ФИО3, действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Преступление носит оконченный характер, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (справкой о стоимости), которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 245-246).

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает его личность: ФИО1 по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2, л.д.6,8), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.90-95), состоит под диспансерным наблюдением на учете врача психиатра, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.4), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики с мета жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлению тайного хищения имущества ФИО3 (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применений положений ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, тяжкими преступлениями и покушением на тяжкое преступление, в связи с чем судом применяется положение ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, роль подсудимого в преступлениях, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 по всем преступлениям с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи по всем преступлениям не имеется.

По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевшая ФИО5) суд назначает наказание с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ (потерпевшая ФИО3) оснований для применения положений ст. 14 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также в виде штрафа, ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ судом не установлено.

Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.08.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто, к отбытию 9 месяцев 2 дня лишени я свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.08.2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в том числе для возможности исполнения приговора суда.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначеного наказания с наказанием по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.08.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 12.08.2020 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку прозрачного цвета с надписью «Перепелка», объемом 0,2 литра; пустую стеклянную бутылку черного цвета с надписью «SANTASTEFANO», объемом 0,375 литра; пустую стеклянную бутылку прозрачного цвета с надписью «водка Солодовая 1873», объемом 0,5 литра; пустую стеклянную бутылку прозрачного цвета с надписью «водка абсолютная Хортиця», объемом 0,5 литра; пустую стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью «Жигули EXPORT», объемом 0,45 литра; пустую металлическую банку черного цвета с надписью «MAITRE de The» чай черный листовой; пустую стеклянную банку с надписью «MacCoffe COLD массой 95 гр; пустую пластиковую бутылку из-под шампуня c надписью «LIQ шампунь Луговые травы» объемом 400 гр; пустую пластиковую бутылку прозрачного цвета 0,5 литра с надписью «Золотая семечка» объемом 1 литр; пустую металлическую банку с надписью «ФИО8 тушеная высший сорт ЗАО Йошкар-олинский мясокомбинат» массой 325 гр; пустую металлическую банку с надписью «Килька балтийская обжаренная с Чили в томатном соусе» массой 250 гр; пустую металлическую банку с надписью «Печень и икра минтая» массой 190 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский» - уничтожить, медаль «200 лет МВД», медаль юбилейная «90 лет транспортной милиции», медаль «За отличие в службе 3 степени», медаль юбилейная «ОБХСС-ГУЭБ и ПК МВД России 1937-2012 г. 75 лет», нагрудный знак «МВД 200 лет», нагрудный знак «СКМ МВД», нагрудный знак «Специалист 2 класса», нагрудный знак о высшем юридическом образовании - выданные законному владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности владельцу ФИО3, медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, переданную в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева