Приговор № 1-189/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Соболевой Л. А. и Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретарях Витязевой Ю. А. и Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 22 июня 2018 года

2. 04 июля 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет.

С 31 декабря 2018 года подсудимый временно проживал в квартире <адрес> в городе Салехарде.

21 января 2019 года ФИО1 вопреки требованиям ч. 1 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" самовольно без разрешения органа внутренних дел оставил место своего пребывания и выехал за пределы города Салехарда.

До 18 мая 2019 года подсудимый проживал в балке на автодороге "Салехард - Надым", уклоняясь таким образом от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объёме.

Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы проживал в городе Салехарде вместе с семьёй. Последним адресом места пребывания являлась квартира <адрес> в городе Салехарде. Зимой они с сожительницей ожидали рождения двойни. Имущественное положение семьи существенно ухудшилось. В городе Салехарде его на достойнооплачиваемую работу не принимали по причине наличия судимости. Одновременно против него расследовалось уголовно дело. В этой связи 21 января 2019 года он выехал на трассу "Надым - Салехард", где подрабатывал на строительстве трассы. О своих решениях и действиях сотрудникам полиции не сообщал, так как его бы всё равно не отпустили из Салехарда. 18 мая 2019 года он вернулся домой, встретился с семьёй, узнал, что находится в розыске и самостоятельно явился в полицию.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса подозреваемого от 07 июня 2019 года (л.д. 69 - 72).

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что в январе 2019 года другое уголовное дело было направлено в суд. Осознав неизбежность помещения в места лишения свободы, он выехал за пределы города Салехарда.

ФИО1 после оглашения протокола допроса настаивал, что главным мотивом преступления являлось стремление заработать и оказать материальную помощь семье.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Так, решением Калининского районного суда города Тюмени от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Наряду с прочим для осуждённого устанавливался запрет на свободный выезд за пределы города Салехарда и возлагалась обязанность четыре раза являться в орган внутренних дел для регистрации (л.д. 23 - 25).

ФИО1 из мест лишения свободы освободился 22 июня 2018 года (л.д. 108).

27 июня 2018 года он поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по городу Салехарду с разъяснением прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (л.д. 26 - 29).

31 декабря 2018 года ФИО1 сообщил в органы внутренних дел, что с указанной даты будет проживать в квартире <адрес> в городе Салехарде (л.д. 41).

28 января, 04 февраля, 11 февраля, 18 февраля, 25 февраля, 04 марта, 11 марта и 20 марта 2019 года на регистрацию в ОМВД России по городу Салехарду подсудимый не являлся (л.д. 46 - 47).

Из рапортов участкового уполномоченного полиции ФИО6 следует, что 15 февраля 2019 года, 10 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года обвиняемый в квартире <адрес> в городе Салехарде фактически отсутствовал (л.д. 43 - 45).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 (отца подсудимого), оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последний раз сына он видел в двадцатых числах января 2019 года. После чего к нему стали приходить сотрудники полиции и искать подсудимого. Где находился сын, пока осуществлялся розыск, ему не известно (л.д. 58 - 59).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около пяти лет она поддерживает с ФИО1 близкие отношения, воспитывают общих детей. 12 апреля 2019 года у них родилась двойня. В феврале 2019 года подсудимый выехал из города Салехарда на заработки, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 60 - 61).

По постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года ФИО1 объявлен в розыск в рамках рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 54).

18 мая 2019 года место нахождения обвиняемого было установлено, он задержан и помещён в изолятор временного содержания ОМВД России по городу Салехарду.

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

21 января 2019 года ФИО1 оставил место своего пребывания и выехал за пределы города Салехарда.

Этот поступок обвиняемый совершил самовольно, не получив соответствующего разрешения органа внутренних дел.

Тем самым он нарушил требования ч. 1 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

С указанной даты и до 18 мая 2019 года ФИО1 проживал в балке на стоящейся трассе "Салехард - Надым", находясь вне контроля органов внутренних дел.

Иными словами подсудимый уклонился от административного надзора (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №).

В своём поведении ФИО1 руководствовался прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Главным мотивом преступного поведения являлось стремление ФИО1 заработать денежные средства для материального содержания семьи.

Между тем, самовольно выезжая за пределы города Салехарда на длительное время, подсудимый одновременно преследовал цель уклонения от административного надзора.

Обвиняемый осознавал, что в результате содеянного он прямо нарушает возложенные на него судом ограничения и неизбежно выпадает из сферы контроля органов внутренних дел.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "эмоционально-неустойчивое расстройство личности пограничного типа" (л.д. 87).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 июня 2019 года № 205 подсудимый страдает психическим расстройством в форме "эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа". Однако, степень отклонений в психическом развитии не столь существенна. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 78 - 83).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Противоправные действия ФИО1 посягнули на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского городского суда города Тюмени от 11 февраля 2015 года (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области сообщает, что в период пребывания в исправительном учреждении ФИО1 проявил себя с отрицательной стороны. На него многократно налагались взыскания за нарушения межкамерной изоляции, за отказы выполнять распоряжения, за использование нецензурных слов и за прочие нарушения (л.д. 109 - 110).

После освобождения из мест лишения свободы подсудимый проживал с гражданской супругой, воспитывал и материально содержал малолетних детей.

Жалобы и замечания на поведение ФИО1 в органы внутренних дел в последнее время не поступали (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно необходимость добычи денег для содержания семьи (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, выразившаяся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о месте своего нахождения 18 мая 2019 года (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года с использованием принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с сегодняшнего дня.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в лишение свободы необходимо зачесть наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объёме.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, так как возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

По этой причине ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 27 августа 2019 года.

Избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, уже отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2019 года, а именно с 18 мая по 26 августа 2019 года включительно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев