Решение № 12-256/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 30 октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

с участием заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г.Прокопьевске, <...> и <...> ФИО1, действующей на основании доверенности <...>АС/2017 от ДД.ММ.ГГГГ,

с надлежащим извещением заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ООО «Киселевский водоснаб»,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в <...>, г.Прокопьевске и <...> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб»,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2017г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе <.ФИО..>. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» по ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе для полного и объективного рассмотрения его заявления.

Доводы жалобы мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГг., действуя как физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с ООО «Городское тепловое предприятие» (далее ООО «ГПТ»), которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение, отопление) жителям Киселевского городского округа Кемеровской области, ФИО2 обратился к прокурору г.Киселевска с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Киселевский водоснаб» далее (ООО «КВС»), которое реализует деятельность по водоснабжению населения холодной (питьевой) водой по возмездным договорам, в связи с тем, что в рамках производственного контроля качественных характеристик холодной (питьевой) воды используемой для нагрева в целях предоставления населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «ГТП» в соответствии с ГОСТ Р 56232-2014, ГОСТ 31942-2012, 18.07.2017г. в точках отбора (водоразборный колодец) произвело отбор проб для их исследования на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01. В результате лабораторных исследований выполненных Централизованной лабораторной службой контроля качества природной и питьевой воды АО «КемВод», получены сведения, что пробы воды по производственным объектам: Центральный тепловой пункт («ЦТП», г. <...>) котельная № <...>, (г.Киселевск, ул. <...>), котельная № <...> (г.Киселевск, ул. <...>), котельная № <...> (г.Киселевск, ул. <...> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», в частности холодная (питьевая) вода не соответствует по микробиологическим показателям, содержащиеся в ней колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии свидетельствуют о показателях степени фекального загрязнения. Из постановления от 12.09.2017г. № <...> следует, что ООО «Киселевский вооснаб» в ходе административного расследования представлены протоколы лабораторных испытаний воды по стационарным точкам контроля питьевой воды в распределительной сети <...>, согласно программе производственного контроля за июль 2017г. По результатам исследования, вода соответствует санитарным нормам. Полагает, что вынося постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Роспотребнадзора не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, не выяснены обстоятельства по делу. Просит отменить постановление должностного лица, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1, пояснила, что обстоятельства, указанные в постановлении полностью подтверждены материалами, которые были получены при проведении административного расследования. Были отобраны пробы воды, произведен осмотр в присутствии представителя ООО «КВС», понятых, а также с участием представителя ООО «ГТП». На основании полученных данных была проведена экспертиза, которой установлено, что пробы воды соответствуют п.2.2, п.3.3 таблице 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление <.ФИО..> а также заинтересованное лицо ООО «КВС» не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствии не просили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Роспотребнадзора ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Киселевский водоснаб» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило обращение ООО «Городское тепловое предприятие» в лице ФИО2 поступившее в Прокуратуру г.Киселевска (вх.N1988ж-17от 08.08.2017г.) и перенаправленное в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ( вх.<...> от 15.08.2017г.) на неудовлетворительное качество питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу Кемеровская область <...> из водопроводного колодца на границе эксплуатационной ответственности ООО «КВС» и ООО «ГТП» котельной <...>, у дома пер. <...>, котельной <...>, ул. <...>, котельной <...>, ул. <...>, котельной № <...>, ул. <...> с участием представителя юридического лица ООО «КВС» ФИО4, представителя юридического лица ООО «ГТП» ФИО5, двух понятых <.ФИО..>. и <.ФИО..>., специалиста Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе <.ФИО..> проведен отбор проб холодной воды.

Протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг. составлен в соответствии с положением статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением <...> от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена экспертиза по делу, которая была поручена ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе. С указанным определением были ознакомлены представитель юридического лица ООО «КВС» ФИО4, и представитель юридического лица ООО «ГТП» ФИО5, а также эксперт ФИО6 была предупреждена об административной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей предусмотренных ч.2 ст.25.9 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N 696/007-ОКГ/11 и протоколам лабораторных испытаний <...> от 31.08.2017г., <...> от 31.08.2017г., <...> от 30.08.2017г., <...> от 30.08.2017г. пробы воды по адресу: Кемеровская область, <...> из водопроводного колодца на границе эксплуатационной ответственности котельной <...>, у дома <...>, водопроводного колодца на границе эксплуатационной ответственности котельной <...>, <...>, водопроводного колодца на границе эксплуатационной ответственности <...>, <...> водопроводного колодца на границе эксплуатационной ответственности котельной <...>, <...> соответствуют требованиям п. 2.2, п.3.3. таблице 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Эксперт в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенная по данному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Экспертное заключение и иные собранные в ходе административного расследования по настоящему делу доказательства, которыми установлено соответствие холодной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КВС» по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ООО «Киселевский водоснаб» события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приобщенные к жалобе акты лабораторных исследований, выполненные Централизованной лабораторной службы лаборатория контроля качества природной и питьевой воды АО «КемВод» от 18.07.2017г. получены с нарушением требований законодательства, в отсутствии понятых и не могут быть использованы в качестве доказательств вины юридического лица ООО «КВС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В нем, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в полной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; согласно требованиям п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ указана мотивировка принятого решения по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № <...> от 12.09.2017г. ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе <.ФИО..> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Попова