Приговор № 1-62/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре Д.А.Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <данные изъяты> невоеннообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, на 792 км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> РД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомашине марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками № в направлении <адрес> с пассажирами ФИО29Гамзатовой, ФИО30Гусейновой и ФИО31Абдусаламовой, в нарушение требований п.п. 1.3 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной марки BA3-217230 за государственными регистрационными знаками № под управлением Потерпевший №4, следовавшего в направлении <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО28Абдусаламова получила тяжкие телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы, не совместимой жизнью, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы, ссадины по всему телу и скончалась в РКБ <адрес>; ФИО27Гусейнова получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; закрытый перелом ветви седалищной кости слева с разрывом лонного сочленения; двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа со смещением отломков; закрытый перелом 4-5 ребра справа с наличием крови в правой плевральной полости, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ФИО33Мутагиров получил следующие повреждения: компрессионно-оскольчатый перелом остистого отростка 9-го грудного позвонка со смещение костных отломков в позвоночный канал с нарушением проводимости спинного мозга, закрытый поперечный перелом вертлужной впадины со смещением отломков, тупую травму передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ФИО32Гамзатова получила следующие повреждения: ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица и головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 3-го ребра справа; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговор постановлен в отсутствие подсудимого ФИО22ФИО1 и без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО23ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО24ФИО1 совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, является инвалидом первой группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ходатайства потерпевших о снисхождении к подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75-78 УК РФ, но приходит к выводу о возможности исправления ФИО26ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный ФИО1 ФИО21 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО18 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО19, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили ВАЗ-21099 с г/н № РУС и ВАЗ-217230 с г/н № РУС, возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов