Приговор № 1-384/2024 1-54/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-384/2024

УИД 61RS0017-01-2024-003411-81 Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобождена от назначенного наказания;

- 25.09.2024 Азовским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.12.2023 в период времени с 10.00 часов по 12.00 часов, находясь на законных основаниях, с разрешения ФИО2 №1, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в размере 8000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, 20.12.2023 около 10.00 часов ФИО1, находясь на законных основаниях, с разрешения ФИО2 №1, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися личными доверительными отношениями с ФИО2 №1, в связи с чем последняя обратилась к ней с просьбой об оказании помощи в приобретении продуктов питания к празднованию Нового года, на покупку которых она даст денежные средства, заверила ФИО2 №1, что окажет ей помощь в приобретении продуктов питания, а неизрасходованную часть денежных средств ей вернет, заранее не намериваясь в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства и возвращать неизрасходованную часть денежных средств.

20.12.2023 около 10.05 часов, ФИО2 №1, будучи уверенной, что ФИО1 окажет ей помощь в приобретении продуктов питания к празднованию Нового года, а неизрасходованную часть денежных средств вернет, передала ей денежные средства в сумме 12000 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 7 штук, 5000 рублей в количестве 1 штуки, для приобретения продуктов питания к празднованию Нового года, разрешив ФИО1 из переданных ей денежных средств приобрести для себя куртку за 3000 рублей, а неизрасходованные денежные средства ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, должна была вернуть ФИО2 №1 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ФИО2 №1, заранее не намериваясь в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении продуктов питания и возвращению неизрасходованных денежных средств последней, с целью предания своим действиям законности, в период с 10.10 часов по 11.40 часов 20.12.2023, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания для ФИО2 №1 на сумму 1000 рублей, а также, согласно ранее достигнутой с ФИО2 №1 договоренности, на центральном рынке г.<адрес>, приобрела себе куртку за 3000 рублей, после чего 20.12.2023 около 11.50 часов вернулась в <адрес>, где передала ФИО2 №1 приобретенные продукты питания на сумму 1000 рублей и показала куртку, приобретенную за 3000 рублей, однако на просьбу последней возвратить ей неизрасходованную часть денежных средств, в размере 8000 рублей, ФИО1, заранее не намереваясь их возвращать ФИО2 №1, пояснила, что вернет их после возвращения из магазина, куда она направилась за сигаретами.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 20.12.2023 около 12.00 часов покинула <адрес>, то есть скрылась с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2023 года, она познакомилась с парнем Александром ФИО2 №1, они начали встречаться, и Александр предложил ей переехать к нему по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где также проживала его мать ФИО2 №1 После переезда с ее малолетним сыном к Александру, он сразу же уехал на работу, в какой-то город, а она осталась проживать совместно с ФИО2 №1, с которой у них сложились доверительные отношения, при этом она часто ходила по ее просьбе в магазин, та ей давала денежные средства, и она приносила ей продукты питания, возвращая ей сдачу, однако совместного хозяйства они не вели и бюджет у них был раздельный. Так, 20.12.2023 около 10.00 часов к ней обратилась ФИО2 №1 и попросила купить для нее продукты питания к новому году, сказав, что она может взять 3000 рублей на новую куртку из денег, которые ей даст, а оставшуюся сдачу вернет ей. В ходе их разговора у нее возник умысел обмануть ФИО2 №1, она решила, что из тех денег, что даст ей ФИО2 №1, она купит себе куртку, а продуктов питания покупать много не будет, чтобы оставшиеся деньги оставить себе, сказав, что вернется позже и под каким-нибудь предлогом уйдет из квартиры. Около 10.05 часов ФИО2 №1 передала ей 12000 рублей с запасом, для того чтобы ей хватило заплатить за продукты, при этом предупредила, что оставшиеся денежные средства ей необходимо будет вернуть ей, на что она заверила, что обязательно вернет. Примерно в 10.10 часов она отправилась в магазин «Пятерочка» по <адрес>. На денежные средства, которые ей передала ФИО2 №1 она купила себе куртку за 3000 рублей, продукты питания: 2 упаковки майонеза, 2 банки консервированного горошка, овощи, на общую сумму 1000 рублей, для того чтобы ФИО2 №1 поверила, что она ее не обманывает. Оставшаяся сдача у нее осталась в сумме 8000 рублей. Придя в квартиру ФИО2 №1, примерно в 11.50 часов, она поставила продукты питания на кухню, ФИО2 №1 стала требовать у нее сдачу, и поскольку денежные средства она ей отдавать не собиралась, решила сказать, что сходит в магазин за сигаретами, после чего вернет сдачу, однако делать этого не собиралась. Около 12.00 часов она ушла из квартиры ФИО2 №1 и уехала в <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д.93-96, 123-127)

Протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила свою причастность к хищению имущества ФИО2 №1 путем злоупотребления доверием, указала место совершения преступления и продемонстрировала свои действия в ходе его совершения (л.д.110-117)

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу в декабре 2023 года вместе с ней проживала ФИО1 с ее шестимесячным ребенком по имени ФИО11 которых привел ее сын ФИО12. Через некоторое время сын уехал на работу <адрес>. Совместного бюджета у них не было, домашнее хозяйство они вели раздельно, однако со ФИО4 у них сложились доверительные отношения, и поскольку ей тяжело передвигаться, она неоднократно просила ее сходить за ее денежные средства приобрести для нее продукты питания, и ФИО1 исправно выполняла все ее просьбы и никогда не обманывала, в связи с чем стала полностью ей доверять. 20.12.2023 около 10.00 часов ФИО4 собиралась в магазин, тогда она ее решила попросить купить для нее продукты питания к Новому году, на что та согласилась. Около 10.05 часов она дала ей 12000 рублей, 7 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 5000 рублей, при этом сказала, чтобы та из данных денежных средств купила для себя куртку за 3000 рублей, так как ей не в чем было ходить и ей стало ее жалко, а оставшиеся деньги та должна вернуть, на что ФИО4 заверила ее, что обязательно все вернет. Примерно через 2 часа, около 12.00 часов ФИО4 вернулась домой в новой куртке, принесла ей продукты питания: 2 банки консервированного горошка, 2 упаковки майонеза, какие-то овощи, а также чек на приобретенные продукты питания на сумму 1000 рублей, и пояснила, что потратила 4000 рублей, с учетом покупки для себя куртки, и у нее осталось 8000 рублей. Она попросила ФИО4 вернула ей оставшиеся денежные средства, на что она пояснила, что сходит в магазин за сигаретами, и, вернувшись, отдаст оставшиеся денежные средства 8000 рублей. Около 12.00 часов ФИО4 ушла, оставив ребенка дома, после чего больше домой не вернулась, на ее телефонные звонки не отвечала. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет около 12000 рублей, большая часть из которой уходит на оплату коммунальных услуг и на продукты питания и лекарственные средства (л.д. 23-27)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.01.2024, согласно которому ФИО2 №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО4, которая 20.12.2023 путем обмана ввела ее в заблуждение в <адрес> и похитила у нее 8000 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - <адрес>, в ходе которого ФИО2 №1 указала на место в кухонной комнате, где передала денежные средства в сумме 12000 рублей девушке по имени ФИО4 (л.д.7-13)

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ее защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб с учетом значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей ФИО2 №1 – значительным.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Согласно заключению эксперта №3344 от 11.09.2024, из вывода которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Установленный ей ранее диагноз умственной отсталости не находит своего подтверждения при настоящем обследовании, при котором у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У нее нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.105-106)

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, незамужней, неработающей, посредственно характеризующейся по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоящей, состоящей на учете у врача-психиатра с 2000 года с диагнозом F70.09 «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неутонченными причинами», судимой, ее состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сроком 4 месяца, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.04.2023 за совершение преступления средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ ранее совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет на нее должного исправления, также не усматривает суд оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом всех конкретных обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как установлено, что подсудимая виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора Азовского городского суда Ростовской области от 25.09.2024.

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - назначается по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Таким образом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, надлежит определить колонию-поселение, куда ее направить под конвоем.

Согласно ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях конвоирования в места лишения свободы и в целях обеспечения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ) изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку потерпевшей ФИО2 №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25.09.2024 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1:

- время содержания под стражей с 06.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания ее под стражей по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25.09.2024, а именно период с 11.09.2024 по 10.10.2024 включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 25.09.2024 с 11.10.2024 по 05.02.2025 включительно.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина