Приговор № 1-189/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

адвоката ФИО4, представившей ордер № от 11.11.2019г., удостоверение №,

с участием помощника судьи Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-профессиональное, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО17., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО18 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты><адрес> после употребления спиртных напитков, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО19 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля № регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 ФИО20 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь от <адрес> в <адрес> и продолжил движение в направлении <адрес>, когда <адрес> минут в <адрес> Свидетель №1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО22 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и в ДД.ММ.ГГГГ минуты при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО1 ФИО23 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении, ФИО1 ФИО24 в нарушение п.2.3.2 вышеуказанных правил от выполнения законного требования сотрудника полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ГБУЗ СО «<данные изъяты>» отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает <данные изъяты> ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 ФИО25 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО1 ФИО27. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он являясь лицом лишенным права на управление транспортными средствами <адрес>

При назначении ФИО1 ФИО26 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого : имеет место работы, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, проживающее с матерью, не женат, судим, работает электромонтером в <адрес>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 ФИО28 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 ФИО29. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 ФИО30 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, считает необходимым назначить ФИО1 ФИО31 наказание в виде обязательных работ, полагая, что он не представляет большой общественной опасности для общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров